被告人邱興華故意殺人、搶劫一案
——陜西省安康市中級人民法院(2006-10-19)
被告人邱興華故意殺人、搶劫一案判決書
陜西省安康市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2006）安中刑初字第43號
公訴機關陜西省安康市人民檢察院。
被告人邱興華，男，出生于1959年1月1日，漢族，初中文化程度，陜西省石泉縣人，戶籍所在地(略)，案發前租住(略)，農民。2006年8月20日因涉嫌故意殺人罪被陜西省漢陰縣公安局刑事拘留，同月29日經漢陰縣人民檢察院批準，由漢陰縣公安局執行逮捕，現羈押于漢陰縣公安局看守所。
辯護人張勇、周正軍，陜西理衡律師事務所律師。
陜西省安康市人民檢察院以安檢訴字（2006）第40號起訴書指控被告人邱興華犯故意殺人罪、搶劫罪，于2006年9月30日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人家屬韓傳鵬、陳洪巧、蔣定秀、熊輝佑、羅德福向本院提起附帶民事訴訟。依照法律規定，附帶民事訴訟部分另行審理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安康市人民檢察院指派副檢察長李德才、檢察員楊小明依法出庭支持公訴。被告人邱興華及其辯護人張勇、周正軍均到庭參加訴訟。現已審理終結。
陜西省安康市人民檢察院指控：2006年6月18日至7月2日被告人邱興華與其妻何冉鳳先后兩次到漢陰縣鐵瓦殿道觀抽簽還愿。其間，因邱興華擅自移動道觀內兩塊石碑而與道觀管理人員宋道成發生爭執。加之邱興華認為道觀主持熊萬成有調戲其妻的行為，由此心生憤怒，遂產生殺人滅廟之惡念。2006年7月14日（農歷6月19日），被告人趕到鐵瓦殿，見道觀內主持熊萬成及其他人員宋道成、王保堂、陳世秀、程仕斌和另外五個香客吳大地、熊輝壽、韓揚富、羅朝新、羅土生（12歲）等人都在火爐房烤火，便從道觀柴堆處拿了一把砍柴用的彎刀放在道觀內自已以前睡覺的地方。當日深夜，被告人邱興華趁道觀內諸人熟睡之機，拿起彎刀到各寢室依次向管理人員熊萬成、宋道成、王保堂、陳世秀、程仕斌和香客吳大地、熊輝壽、朝揚富、羅朝新、羅土生等頭部各砍數刀，隨后，被告人邱興華又找來斧頭，再次向每人頭部砍擊，致其十人全部死亡。爾后，被告人邱興華又將熊萬成的眼球、心肺、腳筋挖出，炒熟喂狗。次日天亮后，被告人邱興華從熊萬成的房內搜出一黑色帆布包，將里面的零錢清點，在一筆記本上寫下：“今借到各位精仙的現金柒百貳拾元貳角正，借款人：邱金發”的字條后將錢拿走。隨后又將道觀內一只白公雞殺掉，用雞血在一硬紙板上寫到：“古仙地 不淫亂 違者殺 公元06”和背面“圣不許 將奸夫淫婆以0六年六二十晚”的字樣，放在正殿門口，然后將易燃物牛毛氈和柴抱到陳世秀的寢室，將作案工具彎刀、斧頭等物放入火爐及柴堆上，放火燃燒后逃離現場。
被告人邱興華殺人后于2006年7月20日晚從安康乘火車逃至湖北省隨州市曾都區萬福店農場一帶，因其身上無錢，遂產生搶劫之惡念。7月30日晚11時許，被告人邱興華竄至萬福店武安（武漢至安康）鐵路復線施工工地一臨時工棚內，見棚內有人，便持一把鐵鏟劈向照看工地材料的周建平，周建平見狀躲避，背部被鐵鏟劃傷。被告人邱興華在工棚內將一黑色施行包搶走，因包內無錢，遂將包丟棄。
2006年7月31日上午，被告人邱興華又竄至隨州市曾都區萬福店農場魏崗村二組村民魏義凱家，以幫魏義凱家補盆子和合伙做干魚生意為名，騙取魏的信任，并在其家用餐。其間發現魏義凱家有錢。當日下午，被告人邱興華再次來到魏義凱家，吃完晚飯后趁其家人休息之機，用斧頭和彎刀向魏之妻徐開秀、魏義凱、魏之女魏金梅的頭部連砍數刀，將三人砍傷后，搶得現金1302元及雨傘、手提燈等物，后逃離現場。8月1日凌晨，被告人邱興華乘K357次列車返回安康。2006年8月19日被告人邱興華潛逃回家時被告公安機關抓獲歸案。魏義凱因搶救無效，于2006年9月9日死亡，徐開秀、魏金梅經鑒定系重傷。
為了證明上述指控，公訴機關提供了相應的證據。公訴機關認為被告人邱興華殺死十人后潛逃，在潛逃期間，使用暴力，搶劫財物，致一人死亡、二人重傷，應當以故意殺人罪和搶劫罪追究其刑事責任。
被告人邱興華辯稱:熊萬成有調戲其妻何冉鳳的不檢行為；鐵瓦殿內管理不嚴，是其殺人犯罪的誘因；其對犯搶劫罪一節有自首情節。
被告人邱興華的辯護人對公訴機關指控被告人邱興華犯故意殺人罪和搶劫罪的事實和證據無異議，但認為被告人邱興華在故意殺人罪中有良好的認罪態度，具有酌定的從輕處罰情節；被告人邱興華就搶劫罪一節構成自首，對搶劫罪具有法定的從輕處罰情節。
經審理查明：一、2006年6月18日至7月2日被告人邱興華因為懷疑其女兒不是其親生，遂與其妻何冉鳳兩次到陜西省漢陰縣鐵瓦殿抽簽求卦，并留宿殿內。在此期間，因邱興華私自移動殿內兩塊石碑與殿內管理人員宋道成發生爭執。且邱興華懷疑殿內主持熊萬成有調戲何冉鳳的行為，遂對熊萬成和鐵瓦殿心懷怨恨，產生殺人滅殿之惡念。2006年7月14日（農歷6月19日），被告人邱興華乘鐵瓦殿內舉行觀音會，殿內的管理人員均留在殿內之機，于當晚趕到鐵瓦殿。乘主持熊萬成等五名殿內管理人員和吳大地等五名香客在火爐房烤火之機，從廚房柴堆處拿了一把砍柴用的彎刀，放在自己曾睡覺的男香客房床下。當日深夜，被告人邱興華等10人熟睡后，持事先準備的彎刀到各寢室，依次向管理人員熊萬成、宋道成、王保堂、陳世秀、程仕斌和香客吳大地、熊輝壽、朝揚富、羅朝新、羅土生（12歲）的頭部各砍數刀。隨后，被告人邱興華又找來斧頭，再次向每人頭部砍擊，致十人全部死亡。爾后，被告人邱興華又將熊萬成的器官眼球、心、肺、腳筋剜出，將心肺烹炒。次日天亮后，被告人邱興華從熊萬成的房內搜出一黑色帆布包，將里面的錢清點。在一筆記本的末頁上寫下署名為“邱金發”的借據，后將722.2元錢拿走。又將道觀內一只白公雞殺掉，用食指蘸雞血在一硬紙板的兩面分別寫到：“古仙地 不淫亂 違者殺 公元06”、“圣不許 將奸夫淫婆以0六年六二十晚”的字樣，放在正殿門口。然后將牛毛氈和柴等易燃物抱進廚房旁邊陳世秀的寢室，將殺人工具彎刀、斧頭及小刀等物放在柴堆上，放火燃燒。被告人邱興華于7月15日下午7時許逃離鐵瓦殿。
上述事實有公訴人分別宣讀和出示的下列證據予以證實：
1、證明案件來源的證據：
⑴證人蘭本華系漢陰縣林特局護林員，其證實，7月15日晚上約10點鐘，他發現鐵瓦殿方向著火后就給林場報告。第二天早上約6點鐘組織人救火，10點鐘到達著火處，1個小時后將火撲滅。因為口渴，他們到鐵瓦殿內找水喝。喊門但無人應答。進殿后發現廚房有火燒痕跡，在殿內的房間里發現了四具尸體。于是立即給林場打電話報案。
⑵證人蘭宗根系漢陰縣平梁鎮西嶺村一組村民、證人丁仕偉系鳳凰山林場場長，此二人證實的情況和證人蘭本華證實的一致。
2、證明在鐵瓦殿發現10具尸體和遺留物以及死者死亡身份和死亡原因的證據：
⑴現場勘查筆錄證實,發案現場位于漢陰縣平梁鎮五愛村鳳凰山頂鐵瓦殿道觀，在鐵瓦殿內發現10具尸體，在正殿門前的臺階上發現寫有“古仙地、不淫亂、違者殺、公元06、圣不許、將奸夫淫婆以、0六年六二十晚”字樣的硬紙板，正殿前的空地上發現一末頁寫有署名為“邱金發”借據的塑皮筆記本等情況。
⑵辨認尸體筆錄，證實被害人的親屬和證人廖德生從鐵瓦殿內的10具尸體中分別辨認出10名被害人系熊萬成、宋道成、王保堂、陳世秀、程仕斌和香客吳大地、熊輝壽、朝揚富、羅朝新、羅土生。
⑶十名被害人的戶籍證明，證實被害人的身份和死亡年齡。
⑷尸檢報告證實被害人死亡原因以及致死兇器。
①漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）45號證實，死者熊輝壽右額部、枕部有4處長10CM左右深達顱內腦組織的砍創，其死亡原因為重度開放性顱腦損傷致腦功能障礙。其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊形成。結論：熊輝壽系被他人持銳器砍擊頭部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
②漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）46號證實，死者陳世秀頭部5處砍創符合刃長10 CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊形成；其右顳頂部二處頭皮挫裂傷符合鈍器打擊形成。結論：陳世秀系他人用銳器砍擊頭面部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
③漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）47號證實，死者程仕斌頭面部有6處砍創，深達顱內腦組織，其死因為重度開放性顱腦損傷、腦組織功能障礙。其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊形成。結論：程仕斌系被他人持銳器砍擊頭部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
④漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）48號證實，死者韓陽富頭面部有多處數量不等、長10CM左右深達顱內腦組織的砍創，其死因為重度開放性顱腦損傷致腦組織功能障礙。其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊所致。結論：韓陽富系被他人持銳器砍擊頭部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
⑤漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）49號證實，死者吳大地頭面部有4處砍切創，深達顱內，其死亡原因為重度開放性顱腦損傷致腦功能障礙。其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊形成。結論：吳大地系被他人持銳器砍擊頭部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
⑥漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）50號證實，死者王保堂頭面部有6處砍創，深達顱內，其死因為重度開放性顱腦損傷致腦功能障礙；其雙上肢多處非致命性損傷，符合抵抗時形成。其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊形成。結論：王保堂系被他人持銳器砍擊頭面部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
⑦漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）51號 證實，死者熊萬成頭面部有多處砍傷，深達顱內，剝開其胸腹腔、剜除其左眼球、切割其足底軟組織均在其死后完成。其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊所致；剝開其胸腹腔的工具為金屬銳器；剜除其左眼球的工具為一小刀。結論：熊萬成系被他人持銳器砍擊頭面部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
⑧漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）52號證實，死者宋道成頭面部有多處長10CM左右砍創，深達顱內腦組織，其死因為重度開放性顱腦損傷致腦功能障礙，其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的金屬銳器砍擊形成。結論：宋道成系被他人持銳器砍擊頭面部致重度開放性顱腦損傷、腦功能障礙死亡。
⑨漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）53號證實，死者羅朝興面部兩處挫裂傷，顏面部塌陷變形，枕部有8處砍創、深達顱內腦組織，全顱崩裂，腦組織廣泛挫碎出血，為重度顱腦損傷腦功能障礙死亡。其傷符合刃長10CM左右或以上、有一定重量和厚度且易揮動的鐵質銳器砍擊形成；面部挫裂傷周圍伴有表皮剝脫的方形皮下出血，斧背可以形成。結論：羅朝興系被他人持斧類器具砍擊頭部致重度開放性顱腦損傷、腦功能障礙死亡。
⑩漢陰縣公安局刑事科學技術法醫鑒定書（2006）54號證實，死者羅土生右顳部、額部有兩處砍創，深達顱內，硬腦膜破裂，右顳葉腦挫傷，其傷符合刃長12.5 CM以上、有一定重量且易揮動的鐵質銳器砍擊形成。結論：羅土生系被他人持銳器砍擊頭部致重度開放性顱腦損傷腦功能障礙死亡。
3、證明現場遺留煙頭系邱興華所留以及硬紙板和塑皮筆記本內的借據為邱興華書寫的證據：
⑴陜西省公安廳公（陜）鑒（法醫）字（2006）442號鑒定書證實，鐵瓦殿內案板東側地面煙頭、灶臺南側地面煙頭、男道士宿舍前地面煙頭非10名死者所留。
⑵陜西省公安廳公（陜）鑒（法醫）字（2006）443號鑒定書證實,案發現場遺留的煙頭檢測結果與邱興華之妻、之子、之女進行DNA親子鑒定，證實為邱興華所留。
⑶陜西省公安廳公（陜）鑒（法醫）字（2006）457號鑒定書證實,邱興華血樣、唾液斑與案板東側地面煙頭基因分型結果一致。
⑷陜西省公安廳公（陜）鑒（文檢）字（2006）456號文件檢驗鑒定書證實，從案件現場提取的硬紙板其中正、反面寫有“古仙地、不淫亂、違者殺、公元06、圣不許、將奸夫淫婆以、0六年六二十晚”字樣，和從案件現場提取的末頁有署名為“邱金發”的借據的塑皮筆記本，與被告人邱興華的樣本筆跡進行比較檢驗，根據書寫水平、文字布局、筆順、錯別字、筆劃搭配、運筆、起收筆位置、阿拉伯數字的寫法和日期落款等方面特征反映系被告人邱興華書寫。
⑸公安部公物鑒字(2006)3958號物證檢驗報告證實，現場提取的留言板上可疑血跡不是人血。
4、證明邱興華有作案動機和作案時間的證人證言
⑴證人廖德生系漢陰縣平梁鎮五愛村支部書記，負責鐵瓦殿內的治安，其證實，7月14日（農歷6月19日）觀音會是每年鐵瓦殿上人最多的時候，他忙完后當天下午5時30分離開鐵瓦殿。當時殿里的工作人員有五個，熊萬成系殿上總管，宋道成、王保堂是內當家，陳世秀負責做飯，程仕斌負責運送東西。還有幾個香客。下午7點左右走到“懶板凳”（小地名）時遇到一個姓邱的人牽了一條狗。他問邱到哪去，邱說上鐵瓦殿。姓邱的人7月1日（農歷6月6日）曾和一婦女上殿燒香。此證言證實邱興華于7月14日下午在上鐵瓦殿的路上。
(2)證人阮英蓮系被告人邱興華的岳母。其證實邱興華7月13日晚牽了一條狗到她家，吃過飯后睡在她家，半夜她起來見門開著，不見邱興華。此證言證實邱興華于7月13日離開岳母家。
(3)證人何冉鳳系被告人邱興華的妻子，其證實她與邱興華曾于6月18日和7月2日兩次上鐵瓦殿。第一次上鐵瓦殿是因為邱興華懷疑女兒不是他親生的。第二次上鐵瓦殿時因為移動殿內的石碑與宋道成發生爭吵。二人從鐵瓦殿到李如衣家時，邱興華流露殺人語言。并否認熊萬成對她有不軌行為。
(4)證人李如衣系被告人邱興華表兄、證人李相福系證人李如衣的兒子，此二人證言證實在李如衣家邱興華敘述因為移動鐵瓦殿石碑與殿上的人發生爭執，邱興華并流露要殺殿內的人的語言。與何冉鳳關于此節的證言內容一致。
(5)證人李昌蓮系漢陰縣平梁鎮五愛村村民，其證實邱興華和何冉鳳于2006年6月18日至7月2日兩次到鐵瓦殿抽簽求卦。與何冉鳳關于此節的證言內容一致。
(6)證人成章偉、袁濤系平梁中學學生，證實7月15日早9點多他們和同學到達鐵瓦殿，見大門從內頂著，敲門無人應答。玩了二個多小時再敲門，仍無人應答，他們隨后下山。
5、物證：
⑴公訴人當庭出示的黑色帆布包、裝有食糖的塑料袋、紅色印泥、手電筒、鑰匙、泡沫印油盒、銀色鋼筆、三個多用燈頭、未啟封的四把竹筷、銀色燈泡褐色女式短大衣，經邱興華當庭辨認系其殺人后從鐵瓦殿上拿走、后又丟棄在石泉縣后柳鎮老家屋后的承包地中的物品。
⑵公訴人當庭出示的沒有手柄的砍柴彎刀、斧頭經被告人邱興華當庭辨認系其在鐵瓦殿內殺死10人時使用的工具，帶折疊的水果刀、菜刀是其挑剜、切割死者熊萬成眼球、心、肺、腳筋時使用的工具。
6、書證：
⑴公訴人當庭出示一本的塑皮筆記本，在日記本的末頁上寫有署名為“邱金發”的借據，經邱興華辨認系其于7月14日殺人后書寫，并放置在鐵瓦殿前空地上。
⑵公訴人當庭出示的書寫有“古仙地、不淫亂、違者殺、公元06、圣不許、將奸夫淫婆以、0六年六二十晚”字樣的硬紙板，經邱興華辨認系其于7月14日殺人后用雞血書寫并放置在鐵瓦殿正殿前臺階上。
二、2006年7月30日晚11時許，在湖北省隨州市曾都區萬福店農場，武漢至安康鐵路復線施工地一臨時工棚內，被告人邱興華持一把鐵鏟劈向照看工地材料的周建平，周建平見狀躲避，背部被鐵鏟劃傷。被告人邱興華將棚內的一黑色旅行包搶走。因包內無錢，遂將包丟棄在路邊棉花地里。
上述事實有公訴人分別宣讀和出示的下列證據予以證明：
1、被害人周建平系湖北省隨州市曾都區萬店鎮槐東村8組人，其陳述，2006年7月30日晚上11點鐘左右，他在萬福店工地的工棚內照看材料時，一個年約50歲，身高在1.65米左右的陌生男子走進工棚，該男子持工棚內的一把鐵鏟將他后背劃了一條紅印。他跑到楊代兵處求救，后隨楊返回工棚時，不見該男子。棚內的黑色旅行包不見，包內有建行卡一張、存折一份、兩本筆記本、充電器、圓珠筆等物。
2、證人楊代兵系被害人周建平的同村村民，其證言證實的情況和被害人周建平陳述的一致。
三、2006年7月31日上午，被告人邱興華逃至隨州市萬福店農場魏崗村二組村民魏義凱家，以幫魏義凱補盆和合伙做干魚生意為名，騙得魏的信任。后在其家用餐時，發現魏家有錢。當日下午，被告人邱興華再次來到魏家，吃完晚飯后趁其魏義凱、徐開秀夫婦和女兒魏金梅休息之機，用斧頭和彎刀向三人的頭部連砍數下。將三人砍傷后，搶得現金1302元及雨傘、手提燈，后逃離現場。8月1日凌晨，被告人邱興華乘K357次列車返回安康。2006年8月19日被告人邱興華潛逃回家時被公安機關抓獲歸案。魏義凱因醫治無效，于2006年9月9日死亡，徐開秀、魏金梅的傷情經鑒定系重傷。
上述事實有公訴人分別宣讀和出示的下列證據予以證明：
1、被害人陳述
⑴被害人徐開秀系湖北省隨州市曾都區萬福店鎮魏家崗村二組村民，其陳述，7月31早一個自稱“四川人”的男子給她家補盆后和他家人一起吃飯時，見到丈夫魏義凱從家里取錢。該男子于中午離開后，下午又到她家。晚上11點多，該男子用刀砍她夫婦和女兒魏金梅，并把家里的1400元錢拿走后將堂屋從外反鎖。被害人徐開秀對公安機關出示的10張不同人物照片中，辨認出被告人邱興華系當日自稱“四川人”，并砍殺她們一家三口，搶走1400元錢的人。
⑵被害人魏金梅系被害人徐開秀的女兒，其陳述，7月31日上午10點多有一個40多歲的男人，在她家門口小井邊洗手時見一個洋瓷盆破了，就把盆補好。和她們吃早飯時，男子說要和她父親做腌魚生意。飯后離開，傍晚又在她家吃晚飯。她和女兒睡覺時，該男子還未走。她不知睡到什么時候，感覺有一個黑影將她砍倒。被害人魏金梅從公安機關出示的10張不同人物照片中，辨認出邱興華系當日自稱“四川人”的男子。
2、證人證言
⑴證人王玉麗系被害人徐開秀的兒媳，其在8月1日證實7月31日早在婆婆家吃早飯時，有一個給其婆婆家補盆的人也和其一起吃飯。并從公安機關出示的十張照片中辨認出邱興華即是當日補盆的人。
⑵證人劉雨晴系被害人魏金梅的女兒，其證實7月31日早上有一個補盆的人，晚上在她家吃飯，她睡覺時那人還沒走。早上她起來時門從外面鎖了，她從抽屜里拿出鑰匙，手從門縫處伸出將門打開。
⑶證人徐開炎系被害人魏義凱的鄰居，其證實7月31日早看到魏義凱家有人補盆子，徐開秀告訴他那人是四川人。并從公安機關出示的十張照片中辨認出邱興華系那個補盆子的人。
⑷證人朱美銀系萬福店魏家崗村二組村民，其證實：7月31日（農歷7月8日）中午11點多，一個50歲左右的自稱是四川達縣的老頭，在他家睡覺，后把汗衫和褲子脫下清洗。當時此人內穿紅短褲。下午四點多離開他家。并從公安機關出示的10張不同人物照片中，辨認出邱興華即當日的男子。
⑸證人周光斌系萬福店玉黃廟村1組村民，其證實，7月30日下午5點多，一個自稱四川口音50歲左右的男人，睡在他魚棚草堆上。晚上8點他發現那個人走了。并從公安機關出示的10張不同人物照片中辨認出邱興華即當日的男子。
⑹證人朱道軍系隨州市萬福店農場居委會五組人，其證實，8月1日凌晨有一男子讓他帶路找旅社，他帶該男子找旅社時遇到一大學生，便將二人一起帶到萬福店農場招待所。并將當晚從該男子給他的一把雨傘向公安機關提交。
⑺證人萬朝娥、王兵系萬福店賓館老板，證實的情況和朱道軍一致。
(8)證人何耀系隨州市西城通建橋人，其證實，7月31日晚因坐錯車，在萬福店下車找旅社時，遇見一自稱是陜西安康人的男子，并與該男子在萬福店農場招待所的一房間待了一個小時。大約凌晨一點多，他父親和姐夫開車來接他，該男子和他們一起乘車離開招待所。兩點十五分左右到達隨州火車站時該男子下車。并從公安機關出示的10張不同人物照片中，辨認出邱興華系當日自稱陜西安康人的男子
⑼證人何家勤系證人何耀的父親、證人姚仁貴系證人何耀的姐夫，其二人證實8月1日凌晨去萬福店接何耀時，有一男子和他們一同坐車。大約于凌晨2點15分左右在隨州火車站下車。證人何家勤、姚仁貴從公安機關出示的10張不同人物照片中，辨認出邱興華是當日乘坐他們的車，并在隨州火車站下車的人。
⑽隨州市火車站售票廳的售票記錄證實，在8月1日2時31分曾出售一張K357次從隨州到安康的火車票。
3、現場勘查筆錄證實，發案現場位于湖北省隨州市萬福店農場魏崗村二組村民魏義凱家及屋內情況和在屋外西側的棉花地里發現一把彎刀和一把斧頭，斧頭上沾附有毛發等情況。
4、隨州市公安局曾都分局隨曾公刑技法字第（2006）0239號刑事科學技術鑒定書證實被害人魏義凱、徐開秀、魏金梅的損傷均屬重傷。
5、曾都分局的辦案說明材料及死亡證明書證實魏義凱于2006年9月9日死亡。
6、被告人邱興華從公安機關出示的10不同人物照片中，辨認出魏金梅、徐開秀是他搶劫魏義凱家時用彎刀、斧頭砍傷的人。
7、公訴人出示的物證斧頭、彎刀經被告人邱興華當庭辨認是砍殺魏義凱一家人時使用的工具，綠底白花長把雨傘、黑色皮包經被告人邱興華當庭辨認是將魏家人砍傷后，從魏家拿走的。
8、2006年8月20日公安機關在抓獲邱興華時，法醫對邱興華做的人身檢查記錄，證明邱興華被抓獲時身穿紅褲衩，與證人朱美銀證實的內容一致。
對于公訴機關當庭出示的上述證據，被告人邱興華僅對證人何冉鳳關于熊萬成沒有調戲自己的證言內容提出異議，并稱他曾親眼目睹熊萬成有調戲何冉鳳的行為。經查，邱興華此節質證意見僅有其本人的供述，無其他證據印證。故對其此節質證意見不予采信，對何冉鳳證言的此節內容予以確認。對于公訴機關當庭出示的其他證據，被告人邱興華及其辯護人均無異議，本院予以確認。被告人邱興華當庭對其于2006年7月14日在陜西省漢陰縣鐵瓦殿內殺死熊萬成等10人，并于同年7月30日在湖北省隨州市曾都區搶劫周建平，7月31日搶劫魏義凱家1302元，致一人死亡、二人重傷的犯罪事實亦供認不諱，且與公訴機關當庭出示的其他證據相印證，本院對被告人邱興華的供述予以確認。
本院認為，被告人邱興華因移動陜西省漢陰縣鐵瓦殿內的石碑遭到殿內管理人員拒絕，心懷不滿，后又無端懷疑殿內主持熊萬成調戲其妻，竟持械將殿內的管理人員和無辜香客10人殘忍殺死，并將熊萬成的器官眼球、心、肺、腳筋剜除，將心肺烹炒，其行為已構成故意殺人罪。邱興華殺人犯罪手段十分兇殘，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，依法應予從嚴懲處。被告人邱興華殺人后在潛逃期間，以非法占有為目的，在采用暴力手段劫取他人財物未果后，又入戶劫取他人錢財，并致一人死亡、二人重傷，其行為又構成搶劫罪，依法應予懲處，并與故意殺人罪數罪并罰。安康市人民檢察院指控被告人邱興華的犯罪事實清楚、正確，證據確實、充分，指控的罪名成立。關于被告人邱興華提出的鐵瓦殿管理不嚴是其犯罪誘因的辯解，經查，即便鐵瓦殿的管理不嚴，也不能成為促使邱興華實施殺死殿內五名管理人員和五名無辜香客的理由。故被告人邱興華的此節辯解不能成立。關于被告人邱興華辯解及其辯護人提出的邱興華搶劫犯罪一節有自首情節，對搶劫犯罪的行為依法可以從輕處罰的意見，經查，被告人邱興華在公安機關已經掌握了其搶劫犯罪的事實后，才向公安機關供述了其在湖北省隨州市曾都區兩次搶劫的犯罪事實，其行為不符合自首的成立條件，不構成自首。故被告人邱興華的此節辯解不能成立，對辯護人的此節意見不予采納。關于被告人邱興華的辯護人提出的邱興華對故意殺人罪有良好的認罪態度，具有酌定從輕處罰情節的意見，經查，被告人邱興華雖承認其犯故意殺人的犯罪事實，但不悔罪。且邱興華將10人殘忍殺死，犯罪手段特別兇殘、罪行極其嚴重。因此對邱興華犯故意殺人罪依法不予從輕處罰。故辯護人的此節意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百六十三條第（一）、（五）項、第六十九條、第六十四條、第五十七條一款之規定，判決如下：
一、被告人邱興華犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產人民幣五千元。數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產人民幣五千元。
二、隨案移送的作案工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向陜西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本兩份。
審 判 長 趙 曉 旭
審 判 員 楊 康 波
審 判 員 王 曉
二 0 0 六 年 十 月 十 九 日
書 記 員 張 教 輝
任 玉 梅
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
