国产精品国语对白露脸在线播放丨国产7色在线 | 国产丨欧美片网站yy丨俄罗斯黄色大片丨久久99国内精品自在现线丨成人精品视频在线看丨成 人 色综合丨999av视频

（2014）浦行初字第104號(hào)
　　原告方紅。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人哈恒烈。
　　第三人上海溢哲置業(yè)有限公司。
　　法定代表人龔志龍。
　　委托代理人徐軍。
　　委托代理人馬春媛。
　　原告方紅訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡稱浦東建交委)拆遷行政許可一案，本院經(jīng)審查于2014年3月26日立案受理，同年4月1日向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。因上海溢哲置業(yè)有限公司(以下簡稱溢哲公司)與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院于2014年3月28日追加其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年4月14日公開開庭審理了本案。原告方紅，被告浦東建交委的委托代理人哈恒烈，第三人溢哲公司的委托代理人徐軍、馬春媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方紅訴稱：被告違法核發(fā)滬南房管拆許字(2003)第43號(hào)拆遷許可證及十二年的延長許可。被告故意造假向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)房屋拆遷延期請(qǐng)示。原告房屋在拆遷范圍內(nèi)，拆遷人違法實(shí)施強(qiáng)拆，將原告的房屋違法拆除。故原告起訴來院，要求撤銷被告作出的對(duì)滬南房管拆許字(2003)第43號(hào)《房屋拆遷許可證》房屋拆遷期限延長至2014年12月26日的具體行政行為。為證明其主張，原告向本院提交了《關(guān)于申請(qǐng)延長文馨園二期建設(shè)項(xiàng)目房屋拆遷期限的請(qǐng)示》等證據(jù)。
　　被告浦東建交委辯稱：被告依照《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》)第十六條作出的延長拆遷期限的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。
　　被告于2014年4月9日向本院提供了作出被訴具體行政行為的下列證據(jù)材料：1、關(guān)于申請(qǐng)延長文馨園二期建設(shè)項(xiàng)目房屋拆遷期限的請(qǐng)示，證明被告就此次延長于2013年12月2日向上級(jí)主管部門進(jìn)行請(qǐng)示；2、關(guān)于同意延長文馨園二期建設(shè)項(xiàng)目房屋拆遷期限的批復(fù)，證明上級(jí)主管部門批準(zhǔn)拆遷期限延長至2014年12月26日；3、房屋拆遷期限延長公告、張貼公告記錄備案、照片，證明被告依法于2013年12月23日作出的房屋拆遷期限延長公告，并在拆遷范圍內(nèi)張貼公告。被告當(dāng)庭陳述《實(shí)施細(xì)則》第十六條，以證明職權(quán)依據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。
　　第三人溢哲公司述稱：被告作出的行政行為合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人向本院提交了滬南房管拆許字(2003)第43號(hào)《房屋拆遷許可證》。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)認(rèn)為被告有職權(quán)，但未依法審核；對(duì)證據(jù)1、2，認(rèn)為請(qǐng)示系造假的，上海市住房保障和房屋管理局未進(jìn)行過審批，沒有履行法定職責(zé)；對(duì)證據(jù)3，被告提供的第1-60號(hào)公告與張貼的公告不一致，張貼公告記錄備案與公告中項(xiàng)目名稱不一致，張貼人身份不明，是否有拆遷資格證書不清楚。被告提供的第一張照片是根據(jù)原告提供的照片復(fù)印的，第二張公告照片是真實(shí)的。原告對(duì)第三人提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議。被告及第三人對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。被告對(duì)第三人提供的證據(jù)無異議。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)、依據(jù)均無異議。
　　據(jù)此，本院確認(rèn)以下事實(shí)：被告浦東建交委于2003年12月26日向第三人溢哲公司頒發(fā)滬匯房地拆許字(2003)第43號(hào)《房屋拆遷許可證》，該證于2009年10月23日換發(fā)。經(jīng)批準(zhǔn)，拆遷期限延長至2013年12月26日。由于第三人在規(guī)定的拆遷期限內(nèi)未完成房屋拆遷工作，故向被告申請(qǐng)延長房屋拆遷期限，被告收到第三人的申請(qǐng)后，于2013年12月2日向上海市住房保障和房屋管理局請(qǐng)示，2013年12月11日該局作出了滬房管拆批[2013]22727號(hào)《關(guān)于同意延長文馨園二期建設(shè)項(xiàng)目房屋拆遷期限的批復(fù)》，經(jīng)審核被告于2013年12月23日同意將滬南房管拆許字(2003)第43號(hào)《房屋拆遷許可證》拆遷期限延長至2014年12月26日止，并將房屋拆遷期限延長公告張貼于本市浦東新區(qū)文康路XXX號(hào)。原告方紅不服，遂向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條和《實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定，被告作出被訴拆遷延長許可行為職權(quán)依據(jù)充分。
　　《實(shí)施細(xì)則》第十六條規(guī)定，拆遷人應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)完成拆遷。確需延長拆遷期限的，應(yīng)當(dāng)在拆遷期限屆滿日的15日前，向區(qū)、縣房地局提出延期拆遷申請(qǐng)。拆遷期限累計(jì)超過一年的，延期拆遷申請(qǐng)由區(qū)、縣房地局報(bào)經(jīng)市房地資源局審核后給予答復(fù)。拆遷期限經(jīng)批準(zhǔn)延長的，區(qū)、縣房地局應(yīng)當(dāng)將變更后的房屋拆遷許可證的相關(guān)內(nèi)容予以公告。本案中，被告在收到第三人延長拆遷期限的申請(qǐng)后，因該基地拆遷期限累計(jì)超過一年，經(jīng)向市房管局報(bào)請(qǐng)審核批準(zhǔn)后，同意文馨園二期建設(shè)項(xiàng)目房屋拆遷期限延長至2014年12月26日，并在拆遷地塊進(jìn)行了公告，被告作出的被訴具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
　　綜上，原告的訴請(qǐng)缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告方紅的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告方紅負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 周國蓮
二〇一四年五月二十日
書 記 員 鄭運(yùn)華