（2014）馬刑初字第121號(hào)
——福建省福州市馬尾區(qū)人民法院(2014-9-30)
（2014）馬刑初字第121號(hào)
公訴機(jī)關(guān)福州市馬尾區(qū)人民檢察院。
被告人趙某某，男，1955年10月18日出生于福建省福州市，香港特別行政區(qū)公民，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住香港特別行政區(qū)。因涉嫌犯組織他人偷越國（邊）境罪，于2013年12月8日被深圳皇崗出入境邊防檢查站抓獲并在同日被羈押于深圳市第一看守所，于2013年12月11日被福州市公安局刑事拘留，2014年1月17日被福州市公安局逮捕。現(xiàn)羈押于福州市第二看守所。
辯護(hù)人翁京才、朱良好，福建創(chuàng)元律師事務(wù)所律師。
福州市馬尾區(qū)人民檢察院以馬檢公訴刑訴（2014）1031號(hào)起訴書指控被告人趙某某犯組織他人偷越國（邊）境罪，于2014年6月19日向本院提起公訴。本院依法組成本院，公開開庭審理了本案。福州市馬尾區(qū)人民檢察院指派代理檢察員林旭出庭支持公訴，被告人趙某某及辯護(hù)人翁京才、朱良好出庭參加訴訟。在審理過程中，福州市馬尾區(qū)人民檢察院以案件需要補(bǔ)充偵查為由，于2014年9月4日建議對(duì)本案延期審理，并于2014年9月15日向本院提請恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
福州市馬尾區(qū)人民檢察院指控，2011年初，偷渡人員鄭某家屬向被告人趙某某詢問如何偷渡美國，趙某某遂將其朋友“小張”介紹給鄭某家屬，讓雙方自行聯(lián)系偷渡事宜。2011年6月5日，鄭某從深圳出境，后在墨西哥爬山偷渡美國時(shí)失蹤。2012年3月5日，被告人趙某某與鄭某家屬在馬尾亭江鎮(zhèn)某村老人會(huì)調(diào)解鄭某失蹤賠償一事，被告人趙某某手書一份協(xié)議，內(nèi)容為若3個(gè)月內(nèi)未找到鄭某即賠付鄭某家屬人民幣70萬元，至今趙某某未支付賠償。
2012年2月份左右，被告人趙某某與鄭某生、謝某強(qiáng)二人親屬商定，分別以7.9萬美元、8萬美元的價(jià)格組織鄭某生、謝某強(qiáng)二人偷渡美國，并收取了二人護(hù)照等材料。同年4月4日，被告人趙某某安排二人從北京首都機(jī)場出境途徑俄羅斯前往墨西哥轉(zhuǎn)道偷渡美國。后鄭某生在爬山偷渡美國過程中摔傷失蹤，謝某強(qiáng)成功偷渡美國。
案發(fā)后，被告人趙某某于2013年12月9日在深圳皇崗出入境邊防檢查站被公安機(jī)關(guān)抓獲。
就以上指控，公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀和出示了相應(yīng)的證據(jù)，1.書證，公安機(jī)關(guān)出具的香港身份證及護(hù)照材料、抓獲經(jīng)過、出入境記錄、辦案說明、傳真件、其他材料等；2.證人高某賽、林某英、薛某花、薛某土、趙某院、趙某清等證言及辨認(rèn)筆錄；3.被告人趙某某供述和辯解等。
同時(shí)認(rèn)為，被告人趙某某組織他人偷越國（邊）境，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十八條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以組織他人偷越國（邊）境罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
庭審中，被告人趙某某承認(rèn)其為本村鄉(xiāng)親提供電話號(hào)碼，幫助鄉(xiāng)親們偷渡，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)有異議，其辯稱他沒有收取過護(hù)照，也沒有收取偷渡費(fèi)，更沒有安排他人偷渡。庭審后，被告人趙某某出具了認(rèn)罪書，承認(rèn)他幫助組織了鄭某生和謝某強(qiáng)偷越國（邊）境，觸犯了中國法律，愿意接受法律的制裁。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某犯組織他人偷越國（邊）境的罪名無異議，但提出如下的辯護(hù)意見：1.偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)收集過程中存在種種無法律依據(jù)或是違反法律規(guī)定收集證據(jù)的情形，對(duì)于有誘供等非法方式收集的證據(jù)由于其不符合刑事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，懇請法庭在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查并排除采信不合法的證據(jù)。例如對(duì)林某英、高某賽的證言真實(shí)性有異議。對(duì)薛某花、薛某土證言的合法性、真實(shí)性均有異議，對(duì)趙某清、趙某院證言與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)無法律依據(jù)的情況下組織了高某賽對(duì)謝某強(qiáng)、何某某的辨認(rèn)以及部分辨認(rèn)筆錄制作違反法律規(guī)定且不符合邏輯常理均有異議。2.對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某組織謝某強(qiáng)偷渡的犯罪事實(shí)缺乏足夠的證據(jù)支持，林某英、高某賽、薛某土的證言均系傳來證據(jù)，真實(shí)性不高，可采性和可信度低。量刑上提出如下的幾點(diǎn)辯護(hù)意見：1.被告人趙某某的認(rèn)罪態(tài)度好。2.被告人趙某某提供給鄭某生家屬電話號(hào)碼，并未具體參與偷渡的具體組織策劃及實(shí)施，在本案過程中只是起到輔助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；鄭某是由于其他人員組織偷渡滯留第三國，趙某某才給其家屬提供“蛇頭”相應(yīng)電話號(hào)碼，請求法庭減少基準(zhǔn)刑的20%-50%。3.趙某某系偶犯、初犯。4.趙某某系香港公民、且年事已高。
經(jīng)審理查明，2012年2月份左右，被告人趙某某分別與鄭某生、謝某強(qiáng)二人親屬商定，組織鄭某生、謝某強(qiáng)二人偷渡美國，并收取了二人護(hù)照等材料。同年4月4日，被告人趙某某安排二人從北京首都機(jī)場出境途徑俄羅斯，再前往墨西哥，后轉(zhuǎn)道偷渡前往美國。鄭某生在偷渡美國過程中與家人失去聯(lián)系，謝某強(qiáng)成功偷渡美國。
案發(fā)后，被告人趙某某于2013年12月8日在深圳皇崗出入境邊防檢查站被公安機(jī)關(guān)抓獲。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交的并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1.香港永久性居民身份證、港澳居民來往內(nèi)地通行證，證實(shí)被告人趙某某的身份信息情況，香港特別行政區(qū)公民，其已屆完全刑事責(zé)任年齡。
2.口岸出入境記錄詳細(xì)信息、戶籍證明等，證實(shí)鄭某生、何某某、謝某強(qiáng)同于2012年4月4日在北京首都機(jī)場乘坐CA909航班前往俄羅斯聯(lián)邦。鄭某、鄭某詔同于2011年6月5日在蛇口乘坐C23航班前往洪都拉斯。陳某俤于2012年3月24日在北京首都機(jī)場乘坐SU574航班前往俄羅斯聯(lián)邦。
3.多份福州市公安局邊防支隊(duì)刑事偵查隊(duì)出具辦案說明，證實(shí)高某賽、高某提供的錄音、錄像等檢材質(zhì)量不符合鑒定要求故無法進(jìn)行同一性鑒定；高某賽提供的被告人趙某某13313788＊＊＊等號(hào)碼均無法進(jìn)行洗單；福州市閩江飯店2012年4月2日晚六點(diǎn)左右時(shí)段的監(jiān)控已經(jīng)刪除無法提取；被告人趙某某拒絕提供相應(yīng)的筆跡進(jìn)行鑒定，以確認(rèn)“尋找委托書”、“協(xié)議”的真實(shí)性。
4．情況說明等其他書證。
（二）證人證言
1.證人高某賽（鄭某生母親）證言，證實(shí)她兒子鄭某生從學(xué)校畢業(yè)后沒工作，故想偷渡前往美國打工。2012年2月底的時(shí)候，她通過朋友要到了蛇頭趙某某的電話（13313788＊＊＊），詢問去美國的路線情況。趙某某告訴她現(xiàn)在去美國一般都是直接簽證到墨西哥，然后從墨西哥坐飛機(jī)直飛美國，不會(huì)去爬山，絕對(duì)安全，價(jià)格原本是8萬美元，可以只要7.9萬美元。她與兒子商量后，趙某某提出要她兒子的護(hù)照去辦簽證。后來過了幾天，趙某某自己開車到福新中路90號(hào)遠(yuǎn)景豪廷小區(qū)門口，她和她兒子一起下樓把護(hù)照交給了他，趙某某收了護(hù)照后就叫她們等通知。一直到了3月底，趙某某打電話給她說已經(jīng)把簽證辦好了，2012年4月2日從家里出發(fā)，還交代她兒子去辦一個(gè)全球通的手機(jī)號(hào)方便路上聯(lián)系，并隨身攜帶3500美金路上使用。接著趙某某又告訴她這次他還組織了另外兩名偷渡人員即謝某強(qiáng)和何某某，這次也和她兒子一起前往美國，并要她兒子幫忙買3張福州前往深圳的大巴車票。之后，她兒子就去銀行換了美金并辦了一張?zhí)柎a是18305976＊＊＊的全球通號(hào)碼，還買了3張4月2日晚從福州前往深圳的大巴車票。2012年4月2日晚上6點(diǎn)左右，經(jīng)趙某某通知，她就和她兒子收拾了行李前往閩江飯店。在閩江飯店門口她就見到了趙某某，還見到了趙某某組織的另外2個(gè)偷渡人員，一個(gè)是大約35歲馬尾人謝某強(qiáng)，一個(gè)是大約20歲閩侯人何某某。隨即，趙某某就安排他們3個(gè)人到福州遠(yuǎn)洋路福州電視中心那里坐大巴去深圳。2012年4月4日，他們?nèi)藦谋本┏鼍巢㈨樌搅四鞲纭＿@段時(shí)間里，她兒子先后給她打了2次電話，說一切都還好，要她不用擔(dān)心。一直到了4月22日晚，趙某某打電話給她說：“鄭某生在前往美國的途中流了好多鼻血。”她當(dāng)時(shí)就聯(lián)系她侄女高某，由高某幫她去聯(lián)系趙某某，趙某某當(dāng)時(shí)還說沒事。4月23日上午，趙某某打電話給她說“美國那邊的帶工沒有接到鄭某生，搞不好是被美國的警察抓了，要等到他自己從美國監(jiān)獄里打電話出來才聯(lián)系的上。”4月25日，趙某某打電話問她兒子是否有打電話回來，并告訴她說另外2個(gè)人都已經(jīng)從美國打電話回來了。后來趙某某聯(lián)系她說“鄭某生可能和帶工一起被抓到美國的刑警監(jiān)獄里去了，要一個(gè)月或者半年以后才能打電話回來。”一直到了2012年7月中旬，和她兒子一起去美國的陳某俤從監(jiān)獄里保釋出來，趙某某就通過陳某俤得知鄭某生是4月21日晚上到美國亞利桑那州邊境爬圍墻準(zhǔn)備偷渡進(jìn)入美國的過程中從墻上摔下來當(dāng)場死亡。趙某某要她自己去聯(lián)系陳某俤，后來她才得知她兒子已經(jīng)死亡的情況。此后她們就要求趙某某賠償。趙某某提出可以陪她去做了一份《尋找委托公證書》，委托一個(gè)在美國有身份的人幫助找鄭某生的下落，讓美國相關(guān)部門出一個(gè)證明。她猜測趙某某這么做是為了推卸責(zé)任所以沒有簽委托書。這份趙某某手寫的尋找委托書復(fù)印件，她提供給公安機(jī)關(guān)。2012年9月5日，趙某某和王某林還有一個(gè)老頭到她老公哥哥鄭某星家再次談解決鄭某生的事情，她、高某、東勝村村長鄭某浦等人一起參加商談，她們怕趙某某推卸責(zé)任，所以全程錄音錄像。她們要求趙某某交付押金100萬元，趙某某不肯簽協(xié)議也不肯出錢。
2．證人邱某珍證言，證實(shí)她與陳某俤是夫妻，2012年3月份，陳某俤出發(fā)偷渡前往美國，同年5月被美國警方抓獲，大約過了一個(gè)月，陳某俤從監(jiān)獄被保釋出來。在這期間陳某俤多次電話告訴她，他4月份的時(shí)候已經(jīng)到了墨西哥，停留的時(shí)候認(rèn)識(shí)了馬尾人鄭某生，當(dāng)時(shí)鄭某生在流鼻血，同年4月24日墨西哥當(dāng)?shù)貛Чつ弥鴺屢笏麄兣郎竭M(jìn)美國，晚上鄭某生在爬墻的時(shí)候當(dāng)場摔死。鄭某生和他不是一個(gè)“蛇頭”安排的。2012年7月，高某和高某玉來到他家打聽鄭某生的消息，她告知了相關(guān)情況。
3．證人林某英證言，證實(shí)她兒子謝某強(qiáng)于2012年初的時(shí)候準(zhǔn)備偷渡到美國去打工，并告訴她是通過朋友得知一個(gè)叫“某光”的蛇頭可以安排偷渡美國，費(fèi)用是8萬美元左右，路線是坐飛機(jī)從福州到北京，后再前往墨西哥最后到美國。后來過了幾天，那個(gè)叫“某光”的蛇頭就到她們家里見了面，并把她兒子的護(hù)照收走。之后，大約到了2012年4月初的時(shí)候，她兒子接到蛇頭通知后就獨(dú)自出發(fā)了，之后她和她兒子之間就一直沒有聯(lián)系，一直到了2012年4月25日左右，她兒子從美國打電話回來告訴她他已經(jīng)到美國了，可以支付偷渡費(fèi)用了。大約又過了幾天，這個(gè)叫“某光”的蛇頭就來她家收錢了，錢已經(jīng)支付。
4.證人高某玉證言，證實(shí)她外甥鄭某生經(jīng)他母親聯(lián)系趙某某安排偷渡前往美國，偷渡費(fèi)用為7.9萬美元。后來過了幾天，趙某某開車去她妹妹高某賽在福州的家中收取了護(hù)照等材料。2012年4月2日她外甥從家里出發(fā)前往深圳，并于4月4日從北京出境并順利到了墨西哥。一直到了4月22日晚，趙某某打電話給她妹妹說：“鄭某生在前往美國的途中流了好多鼻血。”她妹妹當(dāng)時(shí)就聯(lián)系她侄女高某，由她侄女高某幫她妹妹去聯(lián)系趙某某，趙某某當(dāng)時(shí)還告訴她妹妹說沒事。2012年7月中旬，和她外甥一起去美國的陳某俤從監(jiān)獄里保釋出來，趙某某就通過陳某俤得知鄭某生是4月21日晚上到美國亞利桑那州邊境爬圍墻準(zhǔn)備偷渡進(jìn)入美國的過程中從墻上摔下來當(dāng)場死亡。趙某某得知這個(gè)情況后就要她們家屬去聯(lián)系陳某俤，當(dāng)時(shí)因?yàn)樗≡谕そ运秃退杜吣?人前往陳某俤家中了解情況。陳某俤老婆說，陳某俤電話中告訴她鄭某生21日晚上到美國亞利桑那州邊境爬圍墻準(zhǔn)備偷渡進(jìn)入美國的過程中從墻上摔下來當(dāng)場死亡，后來她們就找趙某某賠錢，趙某某不肯賠償。另外，據(jù)她們在陳某俤老婆處了解到陳某俤偷渡并不是趙某某組織的。
（三）辨認(rèn)筆錄
1.高某賽通過照片辨認(rèn)出趙某某、何某某、謝某強(qiáng)。
2.林某英通過照片辨認(rèn)出趙某某。
（四）被告人供述
被告人趙某某在庭審中的供述和辯解，證實(shí)鄭某是他介紹的亭江美國籍的“小張”幫忙偷渡的，鄭某出事后他幫助“小張”與鄭某的家屬進(jìn)行調(diào)解，并幫忙寫了委托協(xié)議書。鄭某生偷渡是高某賽直接找他，他就將他朋友危地馬拉籍“小何”的電話給他。
（五）其他證據(jù)
深圳皇崗出入境邊防支隊(duì)刑事偵查隊(duì)出具的抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人趙某某于2013年12月8日在深圳皇崗出入境邊防檢查站被抓獲。
針對(duì)被告人趙某某是否組織了鄭某偷越國（邊）境的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)在庭審過程中提交了如下的幾份證據(jù)：
1.調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件，擬證實(shí)被告人趙某某于2012年3月5日手書協(xié)議，內(nèi)容為從鄭某母親申請一份委托書交予趙某某之日起算三個(gè)月內(nèi)，如果還是無鄭某信息，趙某某愿意賠償鄭某母親薛某花及舅舅薛某土七十萬。
2.趙某院（人居加拿大安大略省多倫多市）的電話詢問記錄以及趙某院出具的題為《給有關(guān)部門關(guān)于趙某某我所知道的一些事情》的傳真件，擬證實(shí)2012年3月份的一天，他在某村老人會(huì)里看到趙某某和一個(gè)年輕人（趙某某稱其“小張”，40多歲，個(gè)子1.7米）把鄭某的母親、舅舅約到他們老人會(huì)里談事情，在場的還有趙某清等人。當(dāng)時(shí)他從他們的談話得知鄭某經(jīng)“小張”組織前往美國后失蹤了，“小張”就請趙某某出來進(jìn)行調(diào)解。后來他們雙方好像還簽了一個(gè)協(xié)議，但是協(xié)議的具體內(nèi)容他不知道。之后，他還問趙某某是怎么一回事，趙某某就告訴他“小張”組織鄭某偷渡美國，他是替那個(gè)年輕人和鄭某家屬進(jìn)行調(diào)解的。
3.證人薛某花的證言，擬證實(shí)2011年初，她丈夫鄭某福聯(lián)系了亭江鎮(zhèn)的“蛇頭”趙某某幫助兒子鄭某偷渡前往美國，費(fèi)用是7.8萬美元。同年6月初，趙某某打電話給鄭某，安排鄭某次日到馬尾區(qū)等人安排出境。第二天，鄭某就自己從亭江乘車去了馬尾區(qū)。之后，鄭某在途中打電話跟她說，他到馬尾區(qū)以后，“蛇頭”幫他買了車票到福州，后從福州坐大巴到深圳，隨后出境到香港，最后坐飛機(jī)前往洪都拉斯。2011年7月份，鄭某打電話說他被安排準(zhǔn)備從墨西哥邊境爬山進(jìn)入美國。從此以后，她與鄭某失去了聯(lián)系。2011年8月份，與她兒子鄭某一起爬山進(jìn)入美國的鄭某詔從美國傳回消息說鄭某在爬山途中被毒蛇咬傷中毒身亡。之后她找到亭江村的趙某某并要求他賠償損失，而趙某某拒絕做出任何賠償。直到2012年3月5日，趙某某寫了一份“協(xié)議”，大致內(nèi)容是如果三個(gè)月內(nèi)再無鄭某的任何消息，他賠償七十萬人民幣，薛某花還通過照片辨認(rèn)出趙某某。
4.證人薛某土的證言，擬證實(shí)2011年初的時(shí)候，鄭某福（其妹夫）聯(lián)系上了趙某某幫助兒子鄭某（其外甥）偷渡前往美國，費(fèi)用是7.8萬美金，偷渡路線是從福州經(jīng)蛇口前往香港，然后乘坐飛機(jī)去洪都拉斯后，再從洪都拉斯前往墨西哥，再墨西哥邊境爬山進(jìn)入美國。同年6月初的時(shí)候，鄭某接到趙某某電話后獨(dú)自從家里前往福州搭乘大巴車前往蛇口，之后的情況他就不是很清楚了，只是聽他妹妹說鄭某是2011年7月29日爬山進(jìn)入美國，8月3日的時(shí)候，趙某某打電話給他妹妹說鄭某已經(jīng)到美國了，可是他們家屬都聯(lián)系不到鄭某。后來他們通過朋友聯(lián)系到當(dāng)時(shí)和鄭某一起從墨西哥爬山進(jìn)入美國的女孩鄭某詔處得知，鄭某在和她從墨西哥爬山進(jìn)入美國時(shí)被蛇咬了當(dāng)場死亡。他們聽后就將從鄭某詔處聽到的情況告訴了趙某某并要求趙某某賠償100萬元。然后趙某某同意賠償70萬元給他們并手寫一份協(xié)議，但趙某某至今沒拿錢。薛某土通過照片辨認(rèn)出趙某某。
5.證人趙某清的證言，擬證實(shí)2012年3月份的時(shí)候，他聽說他表弟鄭某福找一個(gè)叫“張老板”的人組織鄭某偷渡去美國，結(jié)果鄭某在路上就沒有辦法聯(lián)系了。鄭某家屬就和這個(gè)“張老板”就鄭某失蹤的事情吵起來，后來這個(gè)姓張的就找趙某某出來對(duì)這個(gè)事情進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解當(dāng)天，他去老人會(huì)的時(shí)候，他看到趙某某和一個(gè)中年人（趙某某叫其“小張”）同鄭某母親、舅舅一起談判，“小張”和鄭某家屬吵起來。后來他有聽人說趙某某和鄭某家屬簽了一份協(xié)議，但是協(xié)議的具體內(nèi)容他不知道。
本院對(duì)上述幾份證據(jù)及起訴書指控的該項(xiàng)事實(shí)評(píng)判如下：一是“協(xié)議書”復(fù)印件因被告人和辯護(hù)人對(duì)此份書證的真實(shí)性有異議，故本院建議補(bǔ)偵，經(jīng)補(bǔ)偵，因偵查機(jī)關(guān)未提取到相關(guān)的原件，本院無法認(rèn)定上述書證的真實(shí)性，故不予采用。二是對(duì)于趙某院（現(xiàn)人居加拿大安大略省多倫多市）的電話詢問記錄以及趙某院出具的題為《給有關(guān)部門關(guān)于趙某某我所知道的一些事情》的傳真件，由于真實(shí)性無法確認(rèn)，故本院也不予采用。三是對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某組織鄭某偷越國（邊）境的事實(shí)，1.公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某“將其朋友‘小張’介紹給鄭某家屬，讓雙方自行聯(lián)系偷渡事宜”的事實(shí)，僅有被告人趙某某的供述，無其他證據(jù)予以佐證，故現(xiàn)有證據(jù)無法證明趙某某有實(shí)施在首要分子指揮下，介紹鄭某偷越國（邊）境的行為。2.被告人趙某某是否實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮鄭某偷越國（邊）境的行為。經(jīng)查，證人薛某花、薛某土與證人趙某清的證言存在矛盾，且三名證人的證據(jù)均系傳來證據(jù)，也無其他證據(jù)予以印證，故上述證據(jù)不足以證明被告人趙某某有實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮鄭某偷越國（邊）境的行為。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某組織鄭某偷越國（邊）境的事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
針對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某組織鄭某生、謝某強(qiáng)偷（國）邊境的犯罪事實(shí)，本院評(píng)判如下：
（一）公訴機(jī)關(guān)提交了以下的證據(jù)：一是證人高某賽的證言，證實(shí)2012年，趙某某組織了她兒子鄭某生偷渡前往美國，與其商定偷渡費(fèi)用是8萬美元，因?yàn)槭抢相l(xiāng)等原因，費(fèi)用減少成7.9萬美元，趙某某來到她家收取了鄭某生的護(hù)照并安排了出境路線，此后因鄭某生失蹤，趙某某叫她家人自己去與鄭某生一同偷渡前往美國陳某俤家了解情況。她還聽趙某某說過他還組織了謝某強(qiáng)和何某某與他兒子一同偷渡前往美國。二是證人高某玉的證言，證實(shí)他外甥鄭某生在趙某某的安排下偷渡前往美國，費(fèi)用為7.9萬美元，趙某某收取了護(hù)照等材料。鄭某生在偷渡前往美國途中與家人失去聯(lián)系，2012年7月中旬，趙某某叫她和侄女高某去與鄭某生一同偷渡前往美國的陳某俤家中了解情況。三是證人母親林某英的證言，證實(shí)被告人趙某某與其兒子謝某強(qiáng)商定了偷渡價(jià)格8萬美元，趙某某到家收取了謝某強(qiáng)護(hù)照，并于2012年4月初通知謝某強(qiáng)出發(fā)，謝某強(qiáng)偷渡成功后，趙某某還到家收取了偷渡費(fèi)用。四是證人邱某珍（陳某俤之妻）的證言，證實(shí)2012年7月，高某與高某玉到她家打聽鄭某生的消息，并告訴她是一個(gè)叫“某光”的人叫她們來了解情況。五是辨認(rèn)筆錄，高某塞通過照片辨認(rèn)出了趙某某、謝某強(qiáng)和何某某，林某英通過照片辨認(rèn)出了趙某某。五是口岸出入境記錄詳細(xì)信息，證實(shí)鄭某生、何某某、謝某強(qiáng)同于2012年4月4日在北京首都機(jī)場乘坐CA909航班前往俄羅斯聯(lián)邦，陳某俤于2012年3月24日在北京首都機(jī)場乘坐SU574航班前往俄羅斯聯(lián)邦。現(xiàn)有的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鎖鏈，證實(shí)被告人趙某某實(shí)施了組織鄭某生、謝某強(qiáng)偷越國（邊）境的行為。
（二）關(guān)于辯護(hù)人提出的公安機(jī)關(guān)在偵查階段有誘導(dǎo)證人等非法方式收集證據(jù)等辯護(hù)意見，經(jīng)查，在偵查階段，對(duì)證人所制作的詢問筆錄及辨認(rèn)筆錄均由偵查機(jī)關(guān)依法提取，并無以非法方法收集，故對(duì)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為，被告人趙某某違反國家出入境管理法規(guī)，非法組織鄭某生、謝某強(qiáng)二人偷越國（邊）境，其行為已構(gòu)成組織他人偷越國（邊）境罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。量刑上，被告人趙某某自愿認(rèn)罪，有明顯的悔罪表現(xiàn)，故可以從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十八條、第七十二條、第七十三條第二款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
被告人趙某某犯組織他人偷越國（邊）境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元（罰金已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 黎 麗
人民陪審員 王家勛
人民陪審員 林 彬
二〇一四年九月三十日
書 記 員 吳曉端
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
