国产精品国语对白露脸在线播放丨国产7色在线 | 国产丨欧美片网站yy丨俄罗斯黄色大片丨久久99国内精品自在现线丨成人精品视频在线看丨成 人 色综合丨999av视频

（2015）通民初字第6578號
原告周×1，男，1960年2月23日出生。
委托代理人趙曉軍，北京中晏律師事務所律師。
委托代理人朱剛山，北京中晏律師事務所律師。
被告高×1，女，1964年7月5日出生。
委托代理人劉青云，女，1956年2月8日出生。
被告周×2，男，1959年2月6日出生。
委托代理人張勝利，北京市京德律師事務所律師。
委托代理人崔××（被告周×2之妻），1955年5月10日出生。
被告王×，男，1964年4月2日出生。
委托代理人張勝利，北京市京德律師事務所律師。
被告周×3，男，1961年7月1日出生。
委托代理人張勝利，北京市京德律師事務所律師。
被告周×4，男，1968年8月5日出生。
委托代理人張勝利，北京市京德律師事務所律師。
被告周×5，男，1972年4月2日出生。
委托代理人穆海清，女，1973年8月6日出生。
被告高×2，男，1962年2月19日出生。
委托代理人高×1（被告高×2之妹）。
被告高×3，男，1956年11月5日出生.
委托代理人高×1（被告高×3之妹）。
被告高×4，女，1958年8月24日出生。
原告周×1訴被告高×1、周×2、王×、周×3、周×4、周×5、高×2、高×3、高×4遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告周×1及其委托代理人趙曉軍、朱剛山，被告高×1及其委托代理人劉青云、被告周×2的委托代理人張勝利、崔××，被告王×、周×3、周×4及三人的委托代理人張勝利，被告周×5的委托代理人穆海清，被告高×2、高×3及二人的委托代理人高×1，被告高×4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周×1訴稱：周×6與前妻李××共生育四名子女，分別是周×4、周×2、王×、周×3。周×6與李××1976年離婚。周×6與孟××于1980年9月15日結婚，結婚時孟××與前夫高×生育的孩子中高×1和周×5還未成年，由周×6與孟××撫養(yǎng)成人。2009年開始，周×6雖有親生子四人，但多年來均對其無任何照顧。孟××雖也有親生子女五人，但多年來對其也沒有任何照顧。夫妻二人一直與我一起生活，由我照顧其生活起居和支付相關費用。周×6于2013年8月26日與我簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》。協(xié)議中約定：周×6去世后，周×6所有的遺產(chǎn)及財產(chǎn)性權利由我繼承，歸我所有或享有，他人不得干涉。周×6于2013年9月12日去世。周×6去世后，我與周×6的其他繼承人之間就遺產(chǎn)問題經(jīng)過多次協(xié)商，一直無法達成協(xié)議。故起訴要求：1、判令周×6與我于2013年8月26日簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》有效；2、訴訟費由九被告承擔。
被告高×1辯稱：我不認可遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有效。該協(xié)議是周×1自己找律師在律師事務所起草的，是周×1單方的意思，并沒有通過周×6協(xié)商同意。在做律師見證時是在高危病房進行的，當時周×6已經(jīng)神志不清，且沒有在協(xié)議書上簽字簽名，手印也是律師和另一名人員兩個人托著手托著紙按上去的，律師在宣讀協(xié)議內(nèi)容時，用的都是法律語言，周×6根本聽不懂，所以，該協(xié)議并不是周×6真實意思表示，周×6真實意思是將自己遺產(chǎn)留給自己有殘疾的妻子孟××。
被告周×2、王×、周×3、周×4辯稱：不同意周×1的訴訟請求。我四人均認為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議無效，理由如下：1、協(xié)議形式不合法。協(xié)議應當是雙方協(xié)商的結果，該協(xié)議未經(jīng)雙方協(xié)商，見證人也非周×6邀請。2、協(xié)議并非現(xiàn)場代書，代書條件是被代書人神志清醒，語言表達流利，本案代書過程中周×6沒有說過一句話，協(xié)議內(nèi)容也不是周×6表述。3、該協(xié)議并非周×6真實意思表示，代書協(xié)議時周×6不能正確表達自己的意思，已經(jīng)喪失了語言表達能力。周×6未在協(xié)議中簽字，也未主動按手印，手印是見證人或其他人手托紙張所按。
被告周×5辯稱，我不認可遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。
被告高×2辯稱，我不認可遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力。
被告高×3辯稱，我不認可遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力。
被告高×4辯稱：我認為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有效。孟××和我說起過關于繼承方面的事情，孟××小腦萎縮，幾年前就不能說話了，我總去看望孟××，探望時聽到過周×6說起來因為周×1扶養(yǎng)周×6，周×6說他的遺產(chǎn)全部給周×1，但是孟××已經(jīng)不能表達意思了。1987年開始我就和孟××走動，2013年周×6發(fā)現(xiàn)得癌癥年開始我就開始聽周×6說把財產(chǎn)給周×1，還問過我是否有意見，我說沒有意見。
經(jīng)審理查明：周×6與孟××于1980年9月15日登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。周×6再婚前育有四子，分別為周×2、王×、周×3、周×4。孟××再婚前育有三子兩女，分別為周×5、高×2、高×3、高×1與高×4。周×6與孟××再婚后，周×4、高×1、周×5曾與周×6、孟××共同生活。周×6于2013年9月12日去世，其父于二十世紀六十年代去世，其母于1999年去世。孟××的父母亦均已去世。2010年1月21日經(jīng)中國殘疾人聯(lián)合會制發(fā)殘疾人證，該證載明孟××殘疾類別為智力殘疾，殘疾等級為三級。2013年10月25日孟××所在村民委員會指定高×1為孟××的監(jiān)護人。2014年，高×4作為申請人將高×1作為被申請人向我院起訴申請變更監(jiān)護人糾紛一案，經(jīng)審理，我院于2014年6月6日作出（2014）通民特字第9237號民事判決書，判決：“駁回申請人高×4的申請請求。”2015年3月25日，周×1向我院起訴孟××、高×1、周×2、王×、周×3、周×4、周×5遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，在案件審理過程中，孟××于2015年4月14日去世，故依周×1申請，本院追加高×2、高×3、高×4作為被告參加本案訴訟。
另查：2002年，周×6曾在北京市通州區(qū)公證處書立《遺囑書》一份，內(nèi)容為：“我，立遺囑人周×6與老伴孟××在二十二號有北房三間、西房兩間屬于我們夫妻共有財產(chǎn)。現(xiàn)我自愿將上述房產(chǎn)中屬于我的那部分房產(chǎn)遺囑給老伴孟××。”但周×6在二十二號內(nèi)的房產(chǎn)已拆遷。2010年3月23日至2010年7月，孟××入住敬老院，2010年7月至2014年5月期間，孟××由劉×提供養(yǎng)員服務。后孟××被其子女高×3、高×1接出，進行照顧。2010年孟××被確認智力殘疾后，周×6獨自居住，生活基本自理，日常飲食等由其侄周×1夫婦負責照顧。2012年、2013年，周×6兩次住院，住院期間亦由周×1夫婦負責照顧。2013年7月11日，周×6入住北京市通州區(qū)潞河醫(yī)院（以下簡稱潞河醫(yī)院），入院診斷為腹腔內(nèi)出血。后因十二指腸梗阻于2013年8月20日進行“剖腹探查、胰十二指腸切除、空腸造瘺術。”后確診為“十二指腸癌、十二指腸梗阻。”周×6手術后入住ICU病房監(jiān)護，周×6在ICU病房治療期間，周×1于2013年8月26日聘請北京薛×律師事務所律師薛×、唐×1起草《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》一份，并進行律師見證，交納見證費3000元。見證人薛×、唐×1于2013年8月26日跟隨周×1至周×6ICU病房，向周×6宣讀《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》內(nèi)容，并進行全程錄像。《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》甲方為周×6、乙方為周×1，該協(xié)議第四項內(nèi)容約定：“甲方去世后，甲方所有遺產(chǎn)及財產(chǎn)性權利都由乙方繼承，歸乙方所有或享有，他人不得干涉。遺產(chǎn)情況如下：1、座落于58號樓4單元905室中屬于甲方所有的全部份額。如果該房屋轉讓出賣的，所得房款中屬于甲方所有的份額。2、座落于9號院4-2-705號房屋指標，其中屬于甲方所有的全部份額。3、甲方將安置房40平米退回村委會所得的48萬元中屬于甲方的全部份額。4、甲方所持的基本股、勞齡股等從村委會處享有的各項權益。5、甲方所有的其他財產(chǎn)、權利、債權、存款。”該協(xié)議甲方的簽字（手印）處按有周×6的指印，周×6的簽字為唐×2，乙方簽字（手印）處為周×1本人的簽字及手印。《律師見證書》上有見證人薛×、唐×1的簽字，并寫明：“茲證明：訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議時二人神智清楚，是二申請人的真實意思表示，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議上的指紋是二人親自所摁。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議上的簽名系見證人唐×2，周×1的簽名系親筆簽名。該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法有效。”在本案審理的過程中，周×1僅向本院提供了《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》及《律師見證書》，并未提供訂立當日的全程錄像光盤。被告周×2、周×4、周×3、王×提供了錄像光盤。在錄像中可見，周×6因插呼吸機無法言語，薛×宣讀遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的過程中告知周×6如果認可事實就點頭示意，但本院并不能從周×6的頭部動作中確認該動作系周×6對宣讀的內(nèi)容表示認可，且在宣讀過程中，周×6曾進入睡眠狀態(tài)，他人叫醒周×6后繼續(xù)進行宣讀。唐×1代周×6簽字后，他人扶著周×6的手在相應位置按捺手印。
在本案審理過程中，周×1向本院提供了購買日常用品等、孟××的養(yǎng)員費票據(jù)、周×6的喪葬費用票據(jù)等證據(jù)，以證明其對周×6、孟××進行了主要的扶養(yǎng)和照顧義務。除高×4之外的本案所有被告對周×1提供的票據(jù)的證明目的均不予認可，稱周×1提供的部分票據(jù)無法證明系為周×6、孟××花費，周×6生前有收入，周×6、孟××的所有日常支出均為周×6以夫妻共同財產(chǎn)負擔。周×1申請證人任×、薛×出庭作證，證明周×6生前由其照顧的情況，以及周×6多次表示去世后遺產(chǎn)由其繼承。薛×同時陳述了《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》的訂立過程，薛×稱《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》的內(nèi)容為周×1向其口述事實，其形成書面協(xié)議后向周×6宣讀，由周×6表示認同。薛×稱周×6系在ICU病房治療，如醫(yī)生認為周×6的狀態(tài)不適宜訂立該協(xié)議，即不會允許進入ICU病房，其認為周×6當時神志清醒，有訂立《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》的能力。除高×4外的本案其他被告對二證人的證言均不認可，稱《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》訂立時周×6的神智不清醒，錄像光盤中顯示周×6在訂立協(xié)議的過程中不能正確表達自己的意志，且協(xié)議的內(nèi)容為周×1陳述，并非周×6自己表達。且在周×6住院前，有充分時間訂立書面遺囑處分自己的財產(chǎn)。
上述事實，有戶口本、結婚證、殘疾人證、報警單、協(xié)議書、《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》、《律師見證書》、《公證書》、死亡證明書、火化證明、證明信、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、（2014）通民特字第9237號民事判決書及開庭筆錄、（80）民字13號民事判決書、收據(jù)、開庭筆錄、錄音、錄像光盤及雙方當事人當庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。
本院認為：民事法律行為應當具備下列條件：行為人具備相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或者社會公共利益。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的按照遺囑繼承或遺贈辦理。繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當?shù)倪z產(chǎn)。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。當事人對自己的主張應承擔相應的舉證責任。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
任何人從事民事法律行為，均應以其語言或行為清楚表達其意志，并使他人可以通過行為人的語言或行為判斷其意志。本案中，《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》的內(nèi)容為周×1向見證人陳述，并由見證人根據(jù)其陳述起草相應的內(nèi)容，在此過程中周×6并未以任何方式發(fā)表意見，表達其意思。從錄像光盤中顯示，在見證人宣讀《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》的過程中，周×6呈現(xiàn)的狀態(tài)無法使他人能明確辨識其神智清醒，訂立《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》系其真實的意思表示。僅通過周×6點頭的動作并不能確認系周×6對宣讀的內(nèi)容表示認可，并且見證人的提問方式具有限制性，僅通過點頭搖頭不能完整的表達周×6的意志。周×6即使有不同的意見，受限于當時條件亦無法表達或補充。周×6的身體情況導致其不能自行書寫相應的協(xié)議，但是代書的協(xié)議也應符合形式要件，由周×6親筆簽字，即使周×6因身體原因以捺印的方式代替簽字，應也由周×6在對《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》的內(nèi)容確認認可后主動做出捺印的行為，而錄像中顯示的周×6的捺印行為并非其主動做出，故《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》也不符合形式要件。由此，本院不能判定訂立《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》是周×6的真實意思表示，故對周×1要求確認《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》有效的訴訟請求，本院依法不予支持。但本院需要指出的是，親生子女及形成了撫養(yǎng)關系的繼子女對其父母均有贍養(yǎng)的義務，本案周×6有親生子四人，履行過撫養(yǎng)義務的繼子女二人，而六人在周×6住院期間未進行過探望，甚至在其去世后一段期間不知曉其去世的情況，亦未安排、參加其喪葬過程。周×1作為周×6的侄子，在周×6生前確實對其進行了照顧，在其去世后安排了其喪葬事宜，周×1可以通過其他方式主張其對周×6的遺產(chǎn)權利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十四條、第十七條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告周×1的訴訟請求。
案件受理費一萬五千六百元，由原告周×1負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判長　劉丹丹代理審判員張若琳代理審判員李想
二〇一五年八月十二日
書記員　苑　　　　　　　 路　　　　　　　 佳