最高人民檢察院

最高人民檢察院貫徹實(shí)施民法典典型案例（第四批）

目錄

1.劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案

2.俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣合同糾紛再審檢察建議案

3.董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛抗訴案

4.賈某勤與賈某滿等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛抗訴案

5.王某廷等人贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類案監(jiān)督案

6.鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛支持起訴案

案例一

劉某珍與康某卿離婚糾紛

再審檢察建議案

【關(guān)鍵詞】

離婚 擔(dān)負(fù)撫育子女義務(wù)較多 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 再審檢察建議

【基本案情】

康某卿、劉某珍經(jīng)人介紹相識(shí)，于1995年登記結(jié)婚，并于1996年生育一子康某。2016年和2018年，康某卿兩次向湖北省鐘祥市人民法院起訴要求解除與劉某珍的婚姻關(guān)系，湖北省鐘祥市人民法院均判決駁回康某卿訴訟請(qǐng)求。2021年，康某卿第三次起訴要求離婚，訴訟中劉某珍要求康某卿給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2021年12月15日，湖北省鐘祥市人民法院作出判決，認(rèn)為夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)許雙方離婚。因劉某珍未提交相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)劉某珍要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求未予支持。

劉某珍不服一審判決，向湖北省荊門市中級(jí)人民法院提出上訴。2022年10月21日，湖北省荊門市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。劉某珍向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�被裁定駁回。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

受理及審查情況。劉某珍不服，向湖北省荊門市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院依法受理后，圍繞劉某珍要求康某卿給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。通過詢問康某卿及其子康某，查明自2001年康某卿外出務(wù)工后，其與劉某珍分居，劉某珍獨(dú)自經(jīng)營(yíng)一家小服裝店，夫妻二人經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立。兒子康某一直隨劉某珍生活，康某卿未支付撫養(yǎng)費(fèi)。康某卿現(xiàn)每月領(lǐng)取退休金，有一定的履行能力。

監(jiān)督意見。2024年9月26日，湖北省荊門市人民檢察院向湖北省荊門市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議。該院認(rèn)為，康某卿在二審中陳述其在外打工期間，其子康某隨劉某珍和康某卿的父母生活，但未提交證據(jù)證明。康某在接受檢察機(jī)關(guān)詢問時(shí)，陳述其由母親劉某珍撫養(yǎng)長(zhǎng)大，康某卿未陪伴其成長(zhǎng)，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)。據(jù)此，可認(rèn)定劉某珍對(duì)撫育子女負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十八條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。”據(jù)此，康某卿應(yīng)當(dāng)給予劉某珍一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

監(jiān)督結(jié)果。湖北省荊門市中級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議，于2024年12月21日作出再審判決，判令康某卿給付劉某珍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理離婚析產(chǎn)監(jiān)督案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，依法保護(hù)負(fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)一方獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。家庭生活中，常有夫妻一方尤其是女方承擔(dān)較多撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)，但在訴訟中往往對(duì)此不易舉證，導(dǎo)致離婚時(shí)常處于不利地位。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十八條確立了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)另一方應(yīng)給予補(bǔ)償。由于承擔(dān)撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)難以量化舉證，在具體案件中，應(yīng)結(jié)合夫妻雙方對(duì)家庭事務(wù)投入的時(shí)間、精力、貢獻(xiàn)等因素，綜合認(rèn)定一方是否負(fù)擔(dān)較多義務(wù)、是否應(yīng)予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，康某卿自其子康某五歲時(shí)便外出務(wù)工，期間一直未支付撫養(yǎng)費(fèi)，劉某珍獨(dú)自撫養(yǎng)康某直至其成年，據(jù)此可認(rèn)定劉某珍在撫育子女方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，應(yīng)依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案推動(dòng)了民法典關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的貫徹落實(shí)，對(duì)于引導(dǎo)全社會(huì)重視撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，促進(jìn)家庭成員之間合理分工、彼此尊重、共建共享具有積極意義。

案例二

俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣

合同糾紛再審檢察建議案

【關(guān)鍵詞】

房屋買賣 損害被監(jiān)護(hù)人利益 調(diào)查核實(shí) 再審檢察建議

【基本案情】

葛某珍與邵某財(cái)（2013年去世）婚后生育長(zhǎng)子邵某甲、次子邵某乙。邵某甲系三級(jí)智力殘疾人，未婚育。2005年12月，邵某甲分得安置房一套，并于2017年辦理產(chǎn)權(quán)登記。2015年8月14日，邵某乙向俞某出具20萬元借條。同年10月17日，葛某珍以邵某甲名義與俞某簽訂房屋買賣合同，將邵某甲的安置房以40萬價(jià)款出售給俞某。同日，俞某支付邵某乙20萬元，余款以其對(duì)邵某乙所享債權(quán)抵銷，葛某珍、邵某乙共同出具收條，載明收到價(jià)款40萬元，后俞某占有該房屋。2017年，葛某珍去世。

2018年1月，俞某訴至江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院，要求邵某甲、邵某乙協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。訴訟期間，經(jīng)邵某乙申請(qǐng)，法院判決確認(rèn)邵某甲為無民事行為能力人，并指定邵某乙為邵某甲的監(jiān)護(hù)人。江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院審理認(rèn)為，邵某乙與俞某之間是否系民間借貸關(guān)系，并不影響房屋買賣合同的效力，邵某乙向俞某出具收條即可視為價(jià)款已交付，遂判令邵某甲、邵某乙協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

邵某甲、邵某乙提出上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，葛某珍作為法定監(jiān)護(hù)人代邵某甲簽訂房屋買賣合同合法有效。邵某乙代邵某甲收取購房款，應(yīng)視為俞某已支付對(duì)價(jià)。邵某甲、邵某乙未提供充分證據(jù)證明俞某存在惡意，也未證明葛某珍的處置行為侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，遂判決駁回上訴，維持原判。邵某甲、邵某乙申請(qǐng)?jiān)賹彛�江蘇省高級(jí)人民法院駁回再審申請(qǐng)。隨后，案涉房屋被強(qiáng)制執(zhí)行過戶至俞某名下。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

受理及審查情況。邵某甲、邵某乙不服，向江蘇省南京市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。江蘇省南京市人民檢察院依法受理后，為查明本案是否存在損害被監(jiān)護(hù)人利益的行為，開展以下調(diào)查核實(shí)工作。一是查明買賣雙方相識(shí)和借條形成過程。通過聽取當(dāng)事人陳述、核實(shí)借條等方式，查明邵某乙自2013年起向俞某借款，至房屋買賣合同簽訂前，已經(jīng)拖欠俞某借款20萬元。二是查明交易是否存在異常。經(jīng)查，同類房屋同期成交價(jià)約為65萬元，案涉房屋成交價(jià)40萬元明顯低于當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)。俞某明知邵某甲智力殘疾，以對(duì)邵某乙的債權(quán)抵償購房款，并將剩余價(jià)款支付給邵某乙。后續(xù)邵某乙和監(jiān)護(hù)人葛某珍亦未將售房款用于邵某甲，致邵某甲未獲得任何利益。三是查明損害后果。案涉房屋系邵某甲唯一住房。在房屋被出售后，邵某甲居住在邵某乙為其租用的一間封閉儲(chǔ)藏室里，居住環(huán)境較為惡劣，導(dǎo)致邵某甲合法權(quán)益受到侵害。

監(jiān)督意見。2022年6月23日，江蘇省南京市人民檢察院向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議。經(jīng)審查，江蘇省南京市人民檢察院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十五條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。本案中，邵某甲名下唯一住房被監(jiān)護(hù)人葛某珍出售，合法權(quán)益受到侵害，且該房屋買賣并非為了邵某甲的利益，俞某也不是善意買受人，案涉房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定無效。

監(jiān)督結(jié)果。江蘇省南京市中級(jí)人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議，依法啟動(dòng)再審程序。2024年4月23日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院再審認(rèn)定房屋買賣合同無效，判決撤銷原判決，駁回俞某的訴訟請(qǐng)求。因原審判決生效后，案涉房屋被強(qiáng)制執(zhí)行過戶至俞某名下后，俞某于2022年5月以案涉房屋為抵押辦理了150萬元銀行貸款。為滌除抵押權(quán)，檢察機(jī)關(guān)支持邵某甲提起返還原物及損害賠償之訴，并幫助邵某甲申請(qǐng)法律援助。針對(duì)邵某甲無固定居所情況，檢察機(jī)關(guān)為其申請(qǐng)國(guó)家司法救助金2萬元。2024年8月23日，在法院主持下，邵某甲、邵某乙、俞某以及房屋抵押權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：邵某乙返還俞某21.5萬元，俞某協(xié)助辦理解除抵押手續(xù)，將房屋過戶至邵某甲名下。法院出具調(diào)解書予以確認(rèn)。2024年11月，案涉房屋已過戶至邵某甲名下。

另，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案涉房屋返還給邵某甲后，因邵某甲沒有其他近親屬可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，若邵某乙繼續(xù)單獨(dú)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，可能再次侵害邵某甲房屋所有權(quán)。經(jīng)充分溝通，邵某甲所在地居民委員會(huì)同意與邵某乙共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，并于2022年12月簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，約定邵某乙負(fù)責(zé)日常監(jiān)護(hù)，居民委員會(huì)對(duì)邵某甲的財(cái)產(chǎn)使用、處置進(jìn)行監(jiān)督，邵某乙處置邵某甲的財(cái)產(chǎn)應(yīng)向居民委員會(huì)報(bào)告。后經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院指定邵某乙、某居民委員會(huì)為邵某甲的共同監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理涉被監(jiān)護(hù)人房屋買賣合同糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人利益，應(yīng)準(zhǔn)確適用民法典監(jiān)護(hù)制度相關(guān)規(guī)定，依法認(rèn)定合同效力。為充分保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，民法典構(gòu)建了以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)、社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充、公職監(jiān)護(hù)為兜底的多層次監(jiān)護(hù)體系。辦案中，當(dāng)監(jiān)護(hù)人并非為被監(jiān)護(hù)人利益處分被監(jiān)護(hù)人的房產(chǎn)，相對(duì)人明知買賣行為損害被監(jiān)護(hù)人利益，仍買受被監(jiān)護(hù)人房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定房屋買賣合同無效。對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的近親屬侵害被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、不適宜繼續(xù)單獨(dú)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，且沒有其他合適監(jiān)護(hù)人的，檢察機(jī)關(guān)可引導(dǎo)居民委員會(huì)與被監(jiān)護(hù)人近親屬共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，兼顧被監(jiān)護(hù)人的日常監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)監(jiān)管，依法保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。

案例三

董某禮與某村五組、

田某明、田某友

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格 合同無效 抗訴

【基本案情】

1998年第二輪土地承包時(shí)，董某禮作為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶在重慶市彭水苗族土家族自治縣某村五組承包十一塊土地。2000年，董某禮作為甲方，田某明、田某友作為乙方，在時(shí)任村長(zhǎng)作為執(zhí)筆人、五組組長(zhǎng)作為見證人的情況下，簽訂《售房協(xié)議書》，約定：“……甲方的承包田土長(zhǎng)期承包給乙方，折承包費(fèi)2000元，公糧和提留款由乙方負(fù)責(zé)，甲方無任何責(zé)任，乙方每年給甲方一次性付200斤大米……”協(xié)議簽訂后，董某禮將土地交給田某明、田某友耕種。

2005年12月1日，某村五組作為發(fā)包方，與董某禮就前述十一塊土地再次簽訂農(nóng)村土地承包合同，后董某禮戶于2006年5月20日取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。就前述地塊，該村五組在2005年12月7日又分別與田某明、田某友簽訂了農(nóng)村土地承包合同。2006年，田某明、田某友亦對(duì)前述地塊取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。

2011年，田某明、田某友分別將戶籍從某村六組遷到某村五組，二人其他家庭成員的戶籍仍在某村六組。2012年，為方便務(wù)工及子女上學(xué)，董某禮家庭成員將戶口從某村五組遷入縣城，在縣城無穩(wěn)定收入來源。

2019年12月1日，某村五組再次分別與田某明、田某友簽訂農(nóng)村土地承包合同，將前述地塊發(fā)包給田某明、田某友。后田某明、田某友再次取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。同日，田某明、田永友也分別與某村六組簽訂了農(nóng)村土地承包合同，在該村六組承包相應(yīng)土地。此次確權(quán)，某村五組未再與董某禮簽訂土地承包合同，董某禮未再取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。

2022年6月，董某禮向重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)某村五組與田某明、田某友2005年及2019年簽訂的農(nóng)村土地承包合同無效。該院一審認(rèn)為，本案屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，且已征得發(fā)包方同意，田某明、田某友已具有某村五組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，該二人作為受讓方并未違反法律的禁止性規(guī)定，遂判決駁回其訴訟請(qǐng)求。董某禮不服，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起上訴。該院二審認(rèn)為，從協(xié)議內(nèi)容表述來看，田土長(zhǎng)期交田某明、田某友承包，公糧和提留款由該二人負(fù)責(zé)，董某禮無任何責(zé)任，約定的內(nèi)容更符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征；協(xié)議書簽訂時(shí)，時(shí)任村長(zhǎng)、組長(zhǎng)均在場(chǎng)并簽字確認(rèn)，且田某明、田某友現(xiàn)已成為某村五組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故該協(xié)議合法有效，故判決駁回上訴，維持原判。董某禮不服二審判決，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｖ貞c市高級(jí)人民法院于2023年11月29日裁定駁回董某禮的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

受理及審查情況。董某禮不服，向重慶市人民檢察院第四分院申請(qǐng)監(jiān)督。該院依法受理后，重點(diǎn)對(duì)以下問題進(jìn)行審查：第一，審查董某禮及田某明、田某友的戶籍情況。查明2012年董某禮將戶口遷出某村五組系為了務(wù)工和子女上學(xué)，在縣城未取得穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)，無穩(wěn)定收入來源。除田某明、田某友二人的戶籍在2011年由某村六組遷入某村五組外，二人其余家庭成員的戶籍均一直在某村六組。第二，審查田某明、田某友土地承包情況。查明2005年、2019年，田某明、田某友分別在某村六組承包有土地。田某明、田某友在某村五組承包涉案土地未經(jīng)該組村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意并報(bào)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)。

監(jiān)督意見。重慶市人民檢察院第四分院認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)重慶市人民檢察院抗訴。經(jīng)審查，重慶市市人民檢察院認(rèn)為：第一，本案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的性質(zhì)并非轉(zhuǎn)讓。2005年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三十五條第一款規(guī)定：“本辦法所稱轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請(qǐng)和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。”本案中，董某禮戶并無非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定的收入來源，也未曾向發(fā)包方提出過轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，不符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。董某禮戶于2005年與某村五組簽訂承包合同，并于2006年取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，以及協(xié)議中每年支付大米的約定，均可證明董某禮戶并無轉(zhuǎn)讓的意思表示。第二，田某明、田某友與某村五組簽訂土地承包合同未經(jīng)法定程序?qū)徍恕?003年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”第四十八條第一款規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。”2018年修訂時(shí)，前述規(guī)定被吸納進(jìn)第三十四條、第五十二條。本案中，田某明、田某友與某村五組訂立農(nóng)村土地承包合同時(shí)既未取得該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也未經(jīng)法定程序?qū)徍耍�因此訂立的承包合同因違反前述法律規(guī)定而無效。綜上，重慶市人民檢察院于2024年7月24日向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果。重慶市高級(jí)人民法院于2024年8月27日作出民事裁定，提審本案。2024年12月30日，該院作出再審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)定案涉售房協(xié)議書涉及的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)性質(zhì)并非轉(zhuǎn)讓，確認(rèn)某村五組與田某明、田某友于2005年、2019年簽訂的農(nóng)村土地承包合同無效。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)案件中，應(yīng)當(dāng)依照民法典相關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的真實(shí)意思解釋流轉(zhuǎn)合同內(nèi)容，嚴(yán)格依法把握不同流轉(zhuǎn)方式的條件和程序，切實(shí)保障農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶合法權(quán)益。《中華人民共和國(guó)民法典》第三百三十四條規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。在土地承辦經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)約定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式存在不同理解的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款等規(guī)定，結(jié)合約定內(nèi)容，通過調(diào)查核實(shí)等方式，努力探查當(dāng)事人真實(shí)意思，在此基礎(chǔ)上合理解釋合同相關(guān)內(nèi)容。在認(rèn)定是否構(gòu)成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)依照法定條件和程序準(zhǔn)確把握。本案中，檢察機(jī)關(guān)查明董某禮不符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，亦無轉(zhuǎn)讓意思表示；同時(shí)田某明、田某友與某村五組訂立土地承包合同不符合法定程序，繼而依法抗訴予以糾正，有效保障了農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的合法權(quán)益。

案例四

賈某勤與賈某滿等提供勞務(wù)者

受害責(zé)任糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

建設(shè)工程 轉(zhuǎn)包 違法分包 連帶責(zé)任 抗訴

【基本案情】

2020年11月，陳某華將某銀行支行鍋爐房?jī)?nèi)墻粉刷工程以清包工形式承包給張某文。訴訟中張某文辯稱將工程以同樣的價(jià)格轉(zhuǎn)包給賈某滿，賈某滿找來賈某勤到涉案工程處提供勞務(wù)。2020年11月10日，賈某勤在粉刷墻面時(shí)，從架子上摔落受傷，經(jīng)北京市延慶區(qū)某醫(yī)院診斷為腰椎骨折L1，并于2020年11月10日至18日住院治療。2021年5月24日，賈某勤起訴至北京市延慶區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令張某文、陳某華、賈某滿連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)121607.48元。

北京市延慶區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，賈某勤與賈某滿之間形成事實(shí)上的勞務(wù)雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因賈某勤未盡合理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為及后果承擔(dān)一定責(zé)任。綜合考慮本案的實(shí)際情況，該院酌情認(rèn)定賈某滿承擔(dān)60%責(zé)任、賈某勤承擔(dān)40%責(zé)任。現(xiàn)無證據(jù)證明陳某華、張某文對(duì)賈某勤的損害存在過錯(cuò)，故陳某華、張某文無需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，該院于2022年4月18日判決：賈某滿賠償賈某勤醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)53080.52元，駁回賈某勤的其他訴訟請(qǐng)求。

賈某勤不服一審判決，向北京市延慶區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ撛河?022年11月17日作出再審裁定，駁回賈某勤的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

受理及審查情況。賈某勤不服，向北京市延慶區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)依法受理后，重點(diǎn)對(duì)以下問題進(jìn)行審查。第一，查清案涉工程轉(zhuǎn)包和違法分包的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過查閱某銀行支行合同檔案資料、詢問各方當(dāng)事人，發(fā)現(xiàn)法院審理中遺漏重要當(dāng)事人，即某建筑集團(tuán)公司和陳某林。檢察機(jī)關(guān)查明，陳某林作為某建筑集團(tuán)公司項(xiàng)目經(jīng)理與某銀行支行簽訂案涉工程施工合同，實(shí)為某建筑集團(tuán)公司將工程轉(zhuǎn)包給陳某林，后陳某林將該工程全部轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人陳某華，陳某華又將部分工程勞務(wù)違法分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人張某文，張某文在實(shí)際施工過程中找到賈某滿粉刷內(nèi)墻，后賈某滿找到賈某勤提供勞務(wù)。2020年11月10日賈某勤粉刷墻面時(shí)從架子上摔落致腰椎骨折。第二，厘清工程轉(zhuǎn)包和違法分包后提供勞務(wù)者受損害的法律責(zé)任承擔(dān)問題。經(jīng)查閱卷宗、檢索類案和專家咨詢，對(duì)本案提供勞務(wù)者賈某勤的損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實(shí)施轉(zhuǎn)包、違法分包的行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

監(jiān)督意見。北京市延慶區(qū)人民檢察院認(rèn)為原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)北京市人民檢察院第一分院抗訴。北京市人民檢察院第一分院進(jìn)行全面審查后認(rèn)為：第一，某建筑集團(tuán)公司、陳某林是案涉工程前兩手承包人和轉(zhuǎn)包人，應(yīng)追加參加訴訟以查清案件基本事實(shí)。第二，法院未認(rèn)定某建筑集團(tuán)公司、陳某林、陳某華、張某文承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，適用法律確有錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十一條規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”本案中，某建筑集團(tuán)公司作為承包人，將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的陳某林、陳某林將部分工程分包給不具備資質(zhì)的陳某華、陳某華再次分包給不具備資質(zhì)的張某文、張某文又清包工給不具備資質(zhì)的賈某滿，上述各方主體的上述行為違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，存在過錯(cuò)，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三，賈某勤在施工中受到傷害，雖有其自身原因，但更重要的是某建筑集團(tuán)公司、陳某林、陳某華、張某文等主體的層層轉(zhuǎn)包和違法分包，使各主體對(duì)工程施工、安全管理的力度層層衰減、不斷弱化。因此，為進(jìn)一步保障建設(shè)施工人員生命財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)健康有序發(fā)展，理應(yīng)對(duì)前述轉(zhuǎn)包、違法分包行為予以懲戒，認(rèn)定相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，北京市人民檢察院第一分院遂向北京市第一中級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查，指令北京市延慶區(qū)人民法院再審。北京市延慶區(qū)人民法院?jiǎn)��?dòng)再審，依賈某勤申請(qǐng)追加陳某林、某建筑集團(tuán)公司、某銀行支行為再審案件被告。經(jīng)審理，北京市延慶區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，于2024年3月28日作出再審判決：改判賈某滿賠償賈某勤醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)53080.52元，某建筑集團(tuán)公司、陳某林、陳某華、張某文對(duì)上述判決內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。各方當(dāng)事人未上訴，該判決已生效并執(zhí)行完畢。

制發(fā)檢察建議。檢察機(jī)關(guān)分別向某建筑集團(tuán)公司、某銀行支行制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議，提示其在后續(xù)發(fā)包工程中盡到審慎義務(wù)，提高對(duì)依法治企重要性認(rèn)識(shí)，建立健全依法治企管理制度。某建筑集團(tuán)公司、某銀行支行全部接受檢察建議，進(jìn)一步健全內(nèi)部管理制度，加大安全管理力度，嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)民法典》等法律法規(guī)的規(guī)定開展各項(xiàng)建設(shè)工程活動(dòng)。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理建設(shè)工程領(lǐng)域涉人身損害賠償案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典關(guān)于建設(shè)工程合同和侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，加強(qiáng)穿透式審查、體系化認(rèn)定、實(shí)質(zhì)性救濟(jì)。在建設(shè)工程活動(dòng)中，一些工程被多次轉(zhuǎn)包、分包，導(dǎo)致施工人容易發(fā)生人身損害事故，且難以得到有效救濟(jì)。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類案件中，可以首先通過“合同鏈—施工鏈—管理鏈”穿透式審查施工全鏈條，查明侵權(quán)責(zé)任背后的轉(zhuǎn)包、違法分包、再分包等一系列違規(guī)行為；其次，體系化適用《中華人民共和國(guó)民法典》合同編“建設(shè)工程合同”專章與侵權(quán)責(zé)任編規(guī)則，依據(jù)第七百九十一條審查是否存在轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為，依據(jù)第一千一百六十五條認(rèn)定違法違規(guī)方是否存在過錯(cuò)等，通過合同關(guān)系和過錯(cuò)侵權(quán)雙重維度認(rèn)定責(zé)任主體，為受損害當(dāng)事人爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)性救濟(jì)。最后，通過個(gè)案辦理強(qiáng)化建設(shè)工程中違法行為的連帶責(zé)任認(rèn)定，推進(jìn)行業(yè)領(lǐng)域加強(qiáng)相關(guān)問題監(jiān)管治理，形成“規(guī)范引導(dǎo)—風(fēng)險(xiǎn)防控—系統(tǒng)治理”的全方位治理路徑，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)依法健康有序發(fā)展。

案例五

王某廷等人

贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類案監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

贍養(yǎng)費(fèi) 未移送執(zhí)行 類案監(jiān)督 檢察建議

【基本案情】

王某廷，現(xiàn)年97歲，因贍養(yǎng)問題于2022年3月7日將五子女起訴至河南省湯陰縣人民法院，請(qǐng)求判令五子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合當(dāng)事人家庭實(shí)際情況，河南省湯陰縣人民法院于2022年3月17日判決王某廷兩個(gè)兒子向其支付贍養(yǎng)費(fèi)、取暖費(fèi)等，三個(gè)女兒按照養(yǎng)老協(xié)議履行看護(hù)、照顧義務(wù)。判決生效后，五子女均未履行判決確定的贍養(yǎng)義務(wù)。河南省湯陰縣人民檢察院在開展“檢護(hù)民生”專項(xiàng)行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)王某廷贍養(yǎng)糾紛案件在判決生效后，審判庭未按照法律規(guī)定向執(zhí)行機(jī)構(gòu)移送執(zhí)行，導(dǎo)致原告王某廷的合法權(quán)利未能及時(shí)得到有效保障。

河南省湯陰縣人民檢察院充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，將案件線索排查范圍擴(kuò)大至贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、離婚糾紛等案件，發(fā)現(xiàn)崔某堂與崔某某等13件案件，分別存在具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等內(nèi)容，法院審判庭在判決生效后均未依照法律規(guī)定向執(zhí)行部門移送執(zhí)行。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

監(jiān)督意見。河南省湯陰縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，河南省湯陰縣人民法院在贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件判決生效后，未依職權(quán)移送執(zhí)行，不符合法律規(guī)定。2024年5月8日，河南省湯陰縣人民檢察院向河南省湯陰縣人民法院制發(fā)類案檢察建議，建議河南省湯陰縣人民法院審理具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)內(nèi)容的案件時(shí)，應(yīng)在判決生效后依法及時(shí)移送執(zhí)行部門執(zhí)行，切實(shí)保障老年人、未成年人等群體的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)督結(jié)果。2024年6月6日，河南省湯陰縣人民法院采納檢察建議，采取三項(xiàng)措施進(jìn)行整改。一是提升司法規(guī)范意識(shí)。組織法官及助理對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋等法律法規(guī)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，切實(shí)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，提升業(yè)務(wù)能力。二是嚴(yán)格相關(guān)程序規(guī)定。把涉及贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛類民事判決生效后的移送執(zhí)行作為辦案的必經(jīng)程序，除非當(dāng)事人提出明確不予申請(qǐng)執(zhí)行并記錄在卷。三是細(xì)化院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)監(jiān)管職責(zé)。加強(qiáng)日常審判與執(zhí)行管理，將此類案件判決生效后嚴(yán)格依法移送執(zhí)行情況，納入案件評(píng)查，利用好各類平臺(tái)和巡查系統(tǒng)，常態(tài)化開展巡查，確保審判執(zhí)行活動(dòng)規(guī)范銜接，保障特殊群體勝訴權(quán)。通過類案監(jiān)督，河南省湯陰縣人民法院審判庭對(duì)審理的此類案件主動(dòng)移送執(zhí)行，55名子女主動(dòng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，36名未成年人的父母主動(dòng)履行撫養(yǎng)義務(wù)。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件中，應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督，推動(dòng)生效判決得以及時(shí)有效執(zhí)行，切實(shí)把民法典對(duì)于老年人、未成年人等合法權(quán)益的保護(hù)落到實(shí)處。幼有所育、老有所養(yǎng)既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是民法典婚姻家庭編的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但在一些贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件中，當(dāng)事人仍面臨勝訴后自身權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)的困境。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)，應(yīng)在個(gè)案基礎(chǔ)上主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)審判和執(zhí)行活動(dòng)的類案監(jiān)督，推進(jìn)民事檢察監(jiān)督“由點(diǎn)到面”，切實(shí)保護(hù)老年人和未成年人等群體合法權(quán)益得以有效實(shí)現(xiàn)。本案中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)贍養(yǎng)糾紛案件未移送執(zhí)行個(gè)案線索后，主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不僅對(duì)贍養(yǎng)糾紛類案件進(jìn)行了排查，還通過采用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型等方式，將排查范圍擴(kuò)大至同性質(zhì)的扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、離婚糾紛案件，發(fā)現(xiàn)一批類案監(jiān)督案件線索。檢察機(jī)關(guān)可通過向法院制發(fā)類案檢察建議等方式，與法院建立協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)法院規(guī)范移送執(zhí)行程序，進(jìn)一步保障老年人、未成年人等群體勝訴后的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾在司法活動(dòng)中的獲得感、幸福感和安全感。

案例六

鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛

支持起訴案

【關(guān)鍵詞】

姓名權(quán) 冒名登記 殘疾人權(quán)益保護(hù) 支持起訴

【基本案情】

鄒某萍系江西省新余市分宜縣某村村民，患有遺傳性精神疾病，無固定工作。2024年3月，鄒某萍住所地村委會(huì)通知鄒某萍，在復(fù)審低保相關(guān)人員身份信息時(shí)他，發(fā)現(xiàn)鄒某萍自2021年2月起擔(dān)任了某針織公司的監(jiān)事。根據(jù)《江西省農(nóng)村居民最低生活保障辦法》相關(guān)規(guī)定，鄒某萍父親享受的最低生活保障待遇將因其擔(dān)任監(jiān)事而被取消。鄒某萍告知村委會(huì)自己從未擔(dān)任過任何公司的監(jiān)事，對(duì)登記為某針織公司監(jiān)事一事毫不知情。2024年4月，鄒某萍在村委會(huì)幫助下，向江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映：他人冒用鄒某萍姓名，登記為該公司監(jiān)事，請(qǐng)求江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法撤銷鄒某萍在某針織公司的監(jiān)事登記。江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局答復(fù)稱未經(jīng)某針織公司申請(qǐng)或提供充分的證據(jù)，無法辦理監(jiān)事登記變更手續(xù)。鄒某萍根據(jù)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)登記的信息，多次聯(lián)系某針織公司法定代表人柳某兵，但電話均無法接通，鄒某萍訴訟維權(quán)陷入困境。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

受理及審查情況。2024年4月26日，鄒某萍向江西省分宜縣人民檢察院申請(qǐng)支持起訴。江西省分宜縣人民檢察院初審認(rèn)為，鄒某萍患有精神疾病，訴訟能力偏弱，無法正常向法院主張?jiān)V訟權(quán)利，符合支持起訴條件。江西省分宜縣人民檢察院受理后，重點(diǎn)圍繞鄒某萍是否被冒名登記為監(jiān)事、某針織公司經(jīng)營(yíng)狀況和身份信息等進(jìn)行審查，并開展一系列調(diào)查核實(shí)工作。一是向江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取某針織公司的工商登記材料和監(jiān)事身份信息檔案。查明，某針織公司在設(shè)立過程中提交的登記申請(qǐng)書、股東出資情況表、設(shè)立協(xié)議書中均無鄒某萍簽名，鄒某萍不是某針織公司的設(shè)立人和股東，該公司的監(jiān)事身份信息檔案中無鄒某萍的電子簽名和人臉識(shí)別影像資料，相關(guān)材料系某針織公司法定代表人柳某兵簽署。二是向某針織公司住所地居委會(huì)、江西省分宜縣稅務(wù)局、江西省分宜縣社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心了解某針織公司經(jīng)營(yíng)狀況、身份信息和鄒某萍社會(huì)保險(xiǎn)參保情況。查明，某針織公司登記的住所地信息不實(shí)，法定代表人已經(jīng)失聯(lián)，停止納稅多年，某針織公司沒有為鄒某萍繳納社會(huì)保險(xiǎn)，鄒某萍不是某針織公司員工。三是實(shí)地走訪鄒某萍家庭，了解鄒某萍的生活狀況和主要訴求。查明，鄒某萍和父親均患有遺傳性精神疾病，生活十分困難，鄒某萍父親是農(nóng)村居民最低生活保障對(duì)象，由于臨近低保復(fù)審截止期限，鄒某萍撤銷監(jiān)事登記的訴求特別強(qiáng)烈。

處理結(jié)果。在加強(qiáng)支持起訴工作的同時(shí)，為實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，江西省分宜縣人民檢察院圍繞分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局的商事登記管理職責(zé)、商事信息審查義務(wù)釋法析理，告知檢察機(jī)關(guān)查明事實(shí)和錯(cuò)誤登記可能造成后果，積極推動(dòng)江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局主動(dòng)撤銷鄒某萍的監(jiān)事登記。2024年7月11日，江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷了鄒某萍的監(jiān)事登記。同日，鄒某萍向檢察機(jī)關(guān)撤回支持起訴，江西省分宜縣人民檢察院對(duì)本案終結(jié)審查。2024年7月25日，江西省分宜縣人民檢察院電話回訪鄒某萍，確認(rèn)其父親低保復(fù)審已通過。

制發(fā)檢察建議。江西省分宜縣人民檢察院圍繞辦理本案中發(fā)現(xiàn)的商事登記信息不實(shí)、監(jiān)管審查不嚴(yán)等苗頭性問題，運(yùn)用大數(shù)據(jù)模型由點(diǎn)及面對(duì)分宜縣轄區(qū)內(nèi)2019年以來注冊(cè)登記的公司信息進(jìn)行比對(duì)核查，發(fā)現(xiàn)58家公司的商事登記信息存在手續(xù)不全、住所地信息不實(shí)、董監(jiān)高交叉任職等不規(guī)范情形。2025年3月26日，針對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管中商事信息審查不夠嚴(yán)實(shí)、登記程序不夠規(guī)范、監(jiān)管不夠有力等問題，江西省分宜縣人民檢察院向江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局制發(fā)社會(huì)治理檢察建議。江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局采納了檢察建議，并對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了整改。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理姓名權(quán)糾紛案件中，對(duì)于冒名登記等嚴(yán)重侵害姓名權(quán)的違法行為，尤其是殘疾人等弱勢(shì)群體被冒名登記的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用支持起訴、調(diào)查核實(shí)等方式加強(qiáng)監(jiān)督，依法保護(hù)當(dāng)事人姓名權(quán)。姓名權(quán)是一項(xiàng)重要的人格權(quán)，其一旦被侵犯，可能隨之導(dǎo)致其他人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。近年來，隨著市場(chǎng)主體登記手續(xù)逐步簡(jiǎn)化，冒用他人姓名進(jìn)行商事登記的行為屢有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的姓名權(quán)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全。《中華人民共和國(guó)民法典》進(jìn)一步完善了對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)和利用，第一千零一十二條、第一千零一十四條等規(guī)定任何組織或者個(gè)人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。本案中，鄒某萍被他人冒用姓名登記為公司監(jiān)事，因殘疾無法有效行使訴權(quán)，而其父親低保復(fù)審期限臨近，需要及時(shí)撤銷鄒某萍的監(jiān)事登記。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于此類冒名登記等侵害姓名權(quán)的行為，可通過支持起訴等方式，幫助殘疾人等弱勢(shì)群體依法行使訴權(quán)；同時(shí)通過開展調(diào)查核實(shí)等工作，查明冒名登記相關(guān)情況，及時(shí)促推相關(guān)部門撤銷錯(cuò)誤登記，依法有效維護(hù)當(dāng)事人的姓名權(quán)等合法權(quán)益。