[ 劉宇 ]——(2010-7-29) / 已閱10072次
試論挪用公款罪
劉宇
挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數額較大進行營利活動，或者挪用公款數額較大，超過3個月未還的行為。
一、挪用公款罪的犯罪構成
（一）客體
挪用公款罪的客體是復雜客體，即既侵犯國家工作人員的職務廉潔性，也侵犯公共財產的占有使用收益權。挪用公款罪作為貪污賄賂罪的一種，必有侵犯國家廉政建設制度的一面，因而挪用公款罪的直接客體當包括國家工作人員的職務廉潔性。財產的所有權包括實現權能：占有權、使用權、收益權、處分權。挪用公款罪的“挪用”是指改變公款用途，侵犯的并非所有權的全部權能，而是包括占有權、使用權、收益權在內的所有權部分權能。
本罪的犯罪對象是公款，即公共財產中呈貨幣或者有價證券形態的那部分。根據《刑法》第384條第2款的規定，挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。依此規定，挪用公款罪的犯罪對象并不限于公款，還包括特定物。但除上述特定物外的一般物，不屬于挪用公款罪的犯罪對象。
（二）客觀方面
客觀方面表現為行為人利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數額較大進行營利活動，或者挪用公款數額較大超過3個月未還的行為。
1、利用職務上的便利。所有利用職務上的便利是指行為人利用主管、經手、管理公款的便利條件。既包括行為人直接經手、管理公款的便利條件，也包括行為人因其職務關系而具有的調撥、支配、使用公款的便利條件。
2、挪用公款歸個人使用。這是本罪的基本特征。挪用公款歸個人使用，包括挪用公款歸本人使用或者給他人使用。對于行為人以個人名義為私利將挪用公款歸私有企業、公司使用，構成挪用公款罪不存在爭議。如果挪用公款扣將挪用的公款給私有企業、公司以外的單位使用的行為如何定性，司法解釋未對此做出明確規定。我們認為對挪用公款罪的構成應嚴格把握。必須同時具備為私利和以個人名義兩個條件，否則不構成挪用公款罪。至于行為人違反財經管理制度，未經審批手續，將公款擅自劃撥、挪借給其他單位使用的，雖然違反財經紀律，但畢竟屬于公款公用，可以給予相應的政紀、黨紀處分，而不應以犯罪論處。如果行為人從中獲得財物，符合受賄罪構成條件的，自應以受賄罪論處。
3、挪用公款行為的具體表現形式包括：其一，挪用公款進行非法活動。非法活動是指國家法律、法規所禁止的活動，包括犯罪活動和一般違法活動。例如，挪用公款走私、販毒、騙匯、賭博等。這種挪用公款行為構成犯罪，既不要求達到數額較大的標準，也不需要挪用時間超過3個月未還。挪用公款給他人使用，不知道使用人將公款用于非法活動，數額較大、超過3個月未還的，構成挪用公款罪。明知使用人將公款用于打家截道 法活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行非法活動。盡管這種情形下未規定數額較大的標準，但不可認為沒有數額的限制。為此，最高人民法院曾做出過司法解釋，以挪用公款5000元至1萬元作為追究刑事責任的數額起點。其二，挪用公款歸個人使用進行營利活動，且數額較大。營利活動是指國家法律所允許的牟利活動，例如，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票等。這種挪用公款行為構成犯罪，要求挪用數額較大，但不受挪用時間和是否歸還的限制。挪用公款給他人使用，不知道使用人將公款用于營利活動的，數額較大、超過3個月未還的，構成挪用公款罪。明知使用人將公款用于營利活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行營利活動。挪用公款進行營利活動數額較大的標準，最高人民法院分布的《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》確定了一個較具彈性的起刑點，即挪用公款1萬元至3萬元。各高級人民法院可以根據本地實際情況按照這一數額幅度，確定本地區執行的具體數額標準，并報最高人民法院備案。其三，挪用公款歸個人使用，數額較大且超過3個月未還。這種挪用公款行為是指挪用公款用于非法活動、營利活動以外的事情，挪用公款如還債、購置家具、修建私人住宅等。“超過3個月未還”是指案發前（被司法機關、主管部門或者有關單位發現前）未予歸還。根據最高人民法院的司法解釋，挪用公款歸個人使用，“數額較大且超過3個月未還”的，起刑點為1萬元至3萬元。各高級人民法院可以在此幅度內自行確定本地區執行的具體數額標準，并報最高人民法院備案。
（三）挪用公款罪的主體為特殊主體，即只能是由國家工作人員構成。至于受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員可否構成本罪主體，理論上存在爭議。我們認為，這類人員不屬于國家工作人員，而是受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托，以承包、租賃等方式管理、經營國有財產的人同。刑事立法上未明確規定這類人員可以構成挪用公款罪的主體，即表明本罪主體排除非國家工作人員在外。同時，根據最高人民法院《關于對受理委托管理、經營國有財產人員挪用國有資金的行為如何定罪問題的批復》的規定，受委托管理、經營國有財產的非國家工作人員如果利用職務之便，挪用本單位公款歸個人使用數額較大的，可以構成挪用資金罪，而不構成本罪。根據前述立法解釋，村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事公務時，利用職務上的便利挪用公款，構成挪用公款罪。
（四）本罪的主觀方面是直接故意，即明知是公款而有意違反有關規定而予以挪用，其目的是非法取得公款的使用權。
二、挪用公款罪的認定
（一）挪用公款罪與非罪的界限
司法實踐中，挪用公款罪與合法借貸行為、一般挪用公款行為難以區分。關于挪用公款罪與合法借貸行為的界限問題，理論界一直存在紛爭。我們認為，必須根據挪用公款罪的三種類型即非法活動型、營利活動型、超期未還型個體分析，區別對待。在非法活動型、營利活動型中，不存在與合法借貸行為的明確界限。即使行為人辦理了借貸審批手續，實質上也并非合法借貸。在超期未還型中，由于行為人挪用公款是正當需要，只要經過了單位領導審批，且辦理了借貸手續，便不宜按挪用公款罪處理。對挪用公款罪與一般挪用公款行為的界限，應當從挪用數額、挪用用途、挪用時間、挪用對象、使用主體、主觀因素等多方面進行分析，予以綜合認定。
（二）挪用公款罪與貪污罪的界限
兩罪的客體現都是復雜客體，即既侵犯國家工作人員職務的廉潔性，也侵犯公共財產所有權。客觀方面的要件都包含利用職務上的便利的內容。主觀方面的罪過形式都是直接故意。二者的區別在于：其一，次要客體存在一定區別。本罪的次要客體限于公共財產的占有使用收益權；貪污罪次要客體是公共財產所有權。其二，客觀方面的行為方式不同。本罪表現為利用職務上的便利挪用公款進行非法活動，或者挪用公款數額較大進行營利活動，或者挪用公款數額較大超過3個月未還；貪污罪的客觀方面表現為利用職務上的便利，以侵吞、竊取、騙取、或者以其他手段非法占有公共財物的行為。實施本罪的行為人不存在做假帳、虛報帳目等行為，而實施貪污罪的行為人往往有做假帳、虛報帳目等行為。其三，主體范圍不同。本罪的主體限于國家工作人員；貪污罪的主體除了國家工作人員外，還包括國有單位委托管理、經營國有財產的人員。其四，主觀目的不同。本罪以使用公款為目的；而貪污罪則以非法占有公共財物為目的。
（三）挪用公款罪與挪用資金罪的界限
本罪與挪用資金罪在主客觀方面都有相同之處。主觀方面的罪過形式都是故意，并且都以使用單位資金為目的。客觀方面都表現為行為人利用職務上的便利，挪用單位資金的行為，行為的表現形式也是一樣的。二者的區別主要表現在：其一，犯罪客體與對象不同。本罪的客體是復雜客體，即既侵犯公共財產的所有權，也侵犯國家工作人員的職務廉潔性，犯罪對象是公款；而挪用資金罪的客體是簡單客體，即只侵犯單位資金的所有權，犯罪對象是非國有單位的資金。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國家工作人員，而挪用資金罪的主體則是非國有公司、企業的人員。
（四）挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限
挪用公款罪與挪用特定款物罪在行為方式上均表現為挪用，在犯罪對象與主觀要件上也有諸多相似之外。當挪用對象同為救災、搶險、防汛、優撫等特定款物時，二罪主要區別在于：其一，犯罪客體不同。侵犯客體都是復雜客體，都有侵犯公共財產的一面，但本罪同時還侵犯國家工作人員的職務廉潔性，挪用特定款物罪則同時還侵犯國家的財經管理制度。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國家工作人員，而挪用特定款物罪的主體則是管理、支配、經手特定款物的直接責任人員。其三，挪用用途不同。本罪一般是挪用公款歸個人或他人使用，實質上是“公款私用”；挪用特定款物罪是將特定款物挪歸單位其他事項使用，未能專款專用，實質上具有“公款公用”的性質。
黑龍江省北安市人民法院 劉宇
