[ 樓杰科 ]——(2003-7-30) / 已閱20574次
法院執行難問題解析
樓杰科
“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。”這是依法治國國策的簡練概括，也是我們國家在法制建設中所一貫遵循的既定方針。從立法的角度而言，就是“有法可依”，也就是說必須有一個健全的法律制度，它能囊括現實社會的諸多問題，明確的規定出調整的方法，更重要的是能實際應用法律來調整社會關系。“有法必依，執法必嚴，違法必究”是從司法和執法的角度而言的，有一個健全的法律制度并不是最終目的，重要的是能夠切實的貫徹實施。法律必須被遵守，必須被執行，違法者必定受到法律的制裁。
所以，建設法治國家必定不可偏廢司法，相反，司法是十分重要的。因為它直接關涉到國家、社會、個人的利益。從根本上講，是司法在調整著整個社會的法律關系。而司法最主要的主體是法院，法院的司法是司法制度的核心。法院司法的最后階段是執行（當然這不是必經階段），只有把好這道關卡司法才算完成。但它的現實狀況就如一句古詩“蜀道難，難以上青天。”那么，執行到底有多難，為什么會那么難以及如何解決這個難題呢？下面就是筆者的一些淺薄之見。
1、從數字看執行難：
杭州市某一行政區的基層法院每年受理的各類案件大約是4000件左右，其中大約有1000件左右的案子會申請執行，大約占25%。而在這25%的執行案子中大約有85%可以實際執行。也就是說大約有675件申請執行的案子可以執行。這包括職權終結和中止的案子。而在所有可執行的案子中又有50%——60%的案子能夠按照法律文書所確定的義務完全履行。這樣一折算，實際可以保障申請人合法利益的也只有375——405件案子。從申請執行的1000件案子到實際完全履行的375——405件，這一變化已經很清楚的說明了執行是不容易的。
2、從執行方式看執行難：
案件審理完畢，那些支持原告訴訟請求的裁判，必須依法履行，其中有自行履行，和解履行和申請執行的。申請執行是指被告在裁判確定的時間內未依法履行裁判所確定的義務，也未與原告達成和解的情況下，原告依法在一定的時效內向原受理案件的法院提出申請，要求法院保護其合法的請求。法院的執行不是一帆風順的，常常遇到麻煩。為了保障執行能夠繼續進行法院就不得不采取一些強制措施，如拘留、查封、扣押、凍結財產，強制拆遷等，這在執行中是經常使用的方法。因為一般情況下，被執行人是不會主動履行的，只有在強制措施面前，他們才會軟下來，履行或部分履行。因此在很多執行案子中都會使用強制措施。
3、從執行所受的干預看執行難：
執行多少帶點危險，執行人員會遇到許多危及人身安全的情況。暴力抗法是其中之一，雖然不多，但也時有發生。有些被執行人由于不愿履行義務，特別當執行人員要對他（她）采取強制措施時，他（她）更以暴力反抗。毆打執法人員，煽動圍觀群眾圍攻執行員。像辱罵或逃跑已經是最低程度的表現了。暴力抗法在農村就比較容易且較多的發生，而城市里相對少。行政干預也影響著執行，阻礙著執行的順利進行。雖然行政干預不是經常發生，并且一般局限于涉及國有企業經濟糾紛的案件，但是這樣做的后果是損害了司法獨立，給執行人員的執行造成相當大的困難。行政干預一般不顧及當事人的合法利益，而只顧問題簡單的解決，實際是留下了后患，使問題越積越大。異地執行對執行人員來說是不太情愿的，因為他們有可能面對更大的困難：地方保護主義的干預。地方保護主義有可能釀成更大的暴力抗法，或者行政干預。有的雖然只是采取不合作的方式，如拘留、凍結、查封財產時，協助單位采取不合作，告之被執行人，拖延時間等等，但這些都會妨礙執行工作的順利展開。結果有可能是案件無法執行或執行不完全。
4、從執行員看執行難：
事情是人所為的，執行案子需要由執行員來執行。執行員的個人素質就影響著案件執行成功的機率。一個人品質的好壞決定著人的一生，品質高的執行員辦事大公無私，不畏權貴，以人們的利益為重，因此他（她）會想盡辦法做好自己的工作，做到公平，公正。同時一個辦案講究方法，有較強職業素質執行員的更容易完成任務。而相反的是那些懶散的執行員，只為求的一份工資，過一天算一天。他們并不顧及公民的合法權益，在他們手上的案子一般是無法完成的。更可惡的，是某些人可能徇私枉法，出現司法腐敗。可氣的是，我國的法律制度并不健全，尤其是在約束司法人員方面的制度，尤其薄弱，使他們有機可趁。常常在權限范圍內做些損害當事人的利益。尤其是在有人說情的情況下，更是如此。因此，執行也只流于形式而已。
5、從案件類型看執行難：
執行庭一般受理民事執行案件、經濟執行案件、某些行政執行案件以及刑事附帶民事的執行案件。民事的如扶養費或撫養費的給付，經濟的如銀行借款的償還，行政的如拆遷，刑事附帶民事的如人身賠償等。在諸如這些案件中不是所有的案件執行都困難，不是說所有案子的執行難度都是一樣的。顯然，案子的執行是有難有易的，難是有不同層次的，易也一樣。那些強制拆遷和給付撫養費、扶養費大案子較容易。很明顯，干預多的案子，執行一般是相當困難的。涉及到給付數額較大的案子，執行也很困難，因為一般被執行人都無法履行，而不是不想履行。這樣的案子一般只能終結或中止。一般而言，由易如難的順序是民事、刑事附帶民事、經濟、行政。當然這也不是絕對的，依不同的情況是有所不同的。
以上初步說明了法院執行難的具體表現，究其原因，大致有以下幾點：
1、執行難突出的表現是各種因素的干預。如前指出的暴力抗法、行政干預以及地方保護主義。暴力抗法是最直接的，其中的原因是多方面的。如有的是被執行人因素造成，出于無知、好勝、不服、氣憤等等，有的是由于執行員的態度不好引起不必要的紛爭，有的是法律文書的客觀性和公正性本身存有問題。關于行政干預，一般發生在重大經濟糾紛中，并且糾紛雙方大多是國有企業。領導干部往往借著“三個有利于”直接用行政命令來處理問題。而地方保護主義則利用狹隘的地方觀念處處設置障礙，制造麻煩。這三方面是執行難的主要原因。
2、 法律制度的不健全。中國幾十年的法制建設可說成績顯著，碩果累累，已經初步的建立了法律體系。憲法、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法以及各個行政法律、法規、地方性法規制定了不少，這是與當初的法盲國家相比。但這與發達國家的法律制度以及跟法治國理想相差甚遠。并且即使已經制定的諸多法律中也存在許多問題。我們僅僅將法律看作為一種實用性工具，并且中國現階段的問題需要拿出辦法解決，因此立法往往注重實用性，而問題的解決不是一個“實用”就能足夠的。法律的基本理念在我國的法律制度以及相關制度中的體現還很差。
3、 法治意識的淡薄。依法治國已經高唱了好多年，但政府的，民眾的法治觀念并不強。相反，政府處理問題依舊是老的行政模式，司法并沒有獨立，往往受到行政權的干涉，支配。只是這種干涉、支配有所收斂罷了。而民眾對法治，尤其是對法律的了解又少的可憐。并且在固有的息事寧人的觀念下，不敢對錯誤的法律以及司法行為提出疑義，即使提出也用不恰當的方法，前面提到的暴力抗法就是其中之一。可喜的是，這種狀況正在慢慢改變。
4、 法官選拔制度的落后。前面提到執行員的個人素質是十分重要的，那么如何選拔執行員也就很重要了。首先執行員的道德素質應該是“良”的。沒有這一基本條件何談公正。其次執行員的專業素質應該是“優”的。沒有這一前提何談準確。而這兩方面卻做的最差。法官的專業素質低這是眾所周知的，一個基層法院有幾個本科生已經是不錯了。大多是些退伍軍人，甚至于文盲都可以做法院院長。而現在很多的法律專業的本科生卻無法進法院。
5、說情風很甚。生活在這個大千世界，并不是容易的。尤其在中國這個有古老“人情風俗”的國家，礙于面子，有很多事，人們都無法回避。因為有朝一日，自己也有可能要人家幫忙，或者趁機撈點好處也未償不可。法官吃的是皇糧，反正不會有所損失。有些法官就會在權限范圍內謀私，更有甚者枉法。
6、審判和執行脫節。審判和執行都是訴訟程序的一部分，所以它們應該保持一致。而事實上在一些情況下，很多的裁判本身就無法執行。因此使裁判只在形式上有意義而失去了實際性。這樣的結果更使當事人無法接受，從而加大了執行的難度。
經過對以上原因的分析，筆者提出下面一些設想：
1、建立健全的法律制度。依法治國當然應該有法可依。就執行而言，首先應該有完備的執行程序，如從申請執行、受理到執行完畢都必須有一定的手續，而這些手續都應該有據可查。什么樣的案子可以受理，以及一般的執行方式都應該有明確的規定。同時一般的實體法應該平衡效率和公平。不能只注重法律的實用性。
2、司法必須獨立。一個法治國家必然是一個司法獨立的國家。司法不受任何個人、集體、特別是行政部門的干預。尤其我們國家現在倡導“依法治國”更應把司法放在一個獨立的位置，否則“依法治國”就是一句空話。而現在我們所謂的行政干預就是因為行政權力過于集中。并且在經濟上法院受制于行政部門。
3、加大宣傳力度，教育民眾。“依法治國”一方面是國家嚴格的執行法律，另一方面，也是更重要的，是廣大的民眾能夠自覺的守法。這就需要廣大的人民群眾知法、懂法。就現今中國的狀況而言，老百姓的文化程度相對較差，這在很大程度上妨礙了法律的實施。大多數的糾紛其實是由于當事人法律知識的缺乏造成的。因此，國家應該在提高民眾的文化素質的同時，加大法制宣傳的力度。
4、改革法官的選拔制度。現行的法官選拔制度嚴重的束縛了一大批有較高素質的法律專業人士，卻造就了一些非法律人士的法律化。這些執法者把學法和執法同步進行。且法官考試制度只是一種形式，沒有多大的實際意義。而我國的律師考試制度相對就好。所以可以參照律師考試制度，在全國范圍內公開選拔。通過考試的，依就近原則和擇優原則錄取。
5、司法監督應該得到加強。司法腐敗也是執行難的一大原因，要改變執行難的現狀就應該杜絕司法腐敗。司法監督是對付司法腐敗的最好辦法。在制度上，應該有一套執行員的職業操守守則。在職權上，應該有相應的權力機關牽制，如人大監督。在輿論上，有媒體以及群眾監督。而對于那些舉報的，重要的是把處理情況反饋舉報人，這樣有助于更好的實施輿論監督。
無論在司法領域還是在學術界，大多忽視執行的作用。但是執行又具有那么客觀的重要性，使我們不應該忽視它。要求和現實的反差讓我們更加的認識到應該加大執行階段的理論研究以及實踐操作經驗的總結。
