[ 張濤 ]——(2012-10-25) / 已閱8220次
根據(jù)筆者自身多年來以原告身份參加民事訴訟的經(jīng)驗，得出人民法院如何正確行使民事審判權(quán)的三個必要條件，現(xiàn)予公布。
一、查明是否存在原告宣稱的“被侵害的合法權(quán)益”
眾所周知，《中華人民共和國民事訴訟法》的任務(wù)是“保護當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)順利進行。”在這眾多的任務(wù)之中，對于當(dāng)事人最為重要的就是“保護當(dāng)事人的合法權(quán)益”。
我們知道，“當(dāng)事人的合法權(quán)益”需要人民法院的保護，必然以為前提。如果沒有存在“當(dāng)事人的權(quán)益被侵害”的事實，就缺乏需要人民法院保護的客體。
所以說，“‘被侵害的合法權(quán)益’的存在”是人民法院行使“保護當(dāng)事人的合法權(quán)益”的審判權(quán)的充分非必要條件，這也是符合《中華人民共和國民事訴訟法》中有關(guān)“人民法院查明事實”的任務(wù)。
《中華人民共和國民事訴訟法》要求人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩；同時要求當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，只有查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。據(jù)此，原告對于其宣稱的“被侵害的合法權(quán)益”被侵害，應(yīng)當(dāng)積極提供證據(jù)；另有規(guī)定應(yīng)當(dāng)被告承擔(dān)的，從特殊規(guī)定。
值得注意的是，有的時候，案件中的有效證據(jù)不能全面支持原告宣稱的“被侵害的合法權(quán)益”。究其原因，有以下幾種情況：
（1）因為舉證能力的問題導(dǎo)致原告無法提供充足有效的證據(jù)；
（2）因?qū)Ψ衫斫獬霈F(xiàn)偏差或其它原因，原告對于“被侵害的合法權(quán)益”的計算不當(dāng)；
（3）因主觀或者客觀的原因，原告夸大了“被侵害的合法權(quán)益”的程度和范圍。
對于上述不同的情形，人民法院應(yīng)結(jié)合具體案情做不同的處理。
二、在被告提出抗辯的情況下，查明原告是否就“怠于維護自身合法權(quán)益”的事實超出了法律容忍限度
《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
想必很多人都知道：訴訟時效的屆滿是法律對當(dāng)事人怠于行使請求法院保護民事權(quán)利最大容忍度的邊界。訴訟時效制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護社會交易秩序的穩(wěn)定，進而保護社會公共利益。維護社會交易秩序，保護社會公共利益是訴訟時效制度的根本立法目的，世界兩大法系的訴訟時效立法均體現(xiàn)了這一點。基于這一根本立法目的，訴訟時效制度對權(quán)利人的權(quán)利進行了限制，這是權(quán)利人為保護社會公共利益作出的犧牲和讓渡。
最高人民法院曾在1992年規(guī)定：當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。實際上，該規(guī)定已經(jīng)意味著“最高人民法院確定訴訟時效的適用應(yīng)屬于實體權(quán)利而并非程序權(quán)利”；遺憾的是，全國大多數(shù)人民法院沒有正確理解該規(guī)定的深層含義，往往在審判中越俎代庖地主動審查時效。這些法院自以為是在依法履行審判職責(zé)，殊不知該司法行為已經(jīng)屬于嚴重違法《民事訴訟法》第十三條的規(guī)定不當(dāng)干涉了被告方的抗辯權(quán)，影響到了權(quán)利人的權(quán)力行使，有違“公正司法”的理念。有鑒于此，最高人民法院在原規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了審查時效的前置條件：人民法院審查時效必須基于當(dāng)事人在一審期間提出的訴訟時效抗辯或者在二審期間提出基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形。
在被告（含反訴被告）在法定程序中提出時效抗辯之后，人民法院須得根據(jù)被告的抗辯查明（1）被告宣稱的“超過請求人民法院保護原告合法權(quán)利的期限”是否有相應(yīng)的事實依據(jù)，主要審查是否有證據(jù)支撐該抗辯；（2）對于被告宣稱的“超過時效”經(jīng)初步審查成立的，要求原告針對“沒有超過時效”的意見提供“中止、中斷、延長”的證據(jù)。
經(jīng)過前述程序后，查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求；查明確有中止、中斷、延長事由，或者認為被告作出的時效抗辯的意見不成立的，對于“時效抗辯的意見”不予采納，并根據(jù)業(yè)已查明的“被侵害的合法權(quán)益”依法作出實體判決。
這里值得要署名的是“合法權(quán)益被侵害的事實”是“存在超過時效之說”的必要非充分條件。人民法院若經(jīng)審理查明原告宣稱的“合法權(quán)益被侵害的事實”不存在的，根本不能適用“包括‘抗辯權(quán)’在內(nèi)的‘時效規(guī)則’”。人民法院的判決只要適用“時效規(guī)則”，則必然應(yīng)以“合法權(quán)益被侵害的事實”為前提依據(jù)。
三、查明原告宣稱的合法權(quán)益被侵害的事實是否曾經(jīng)被法院處理過
這種情形在司法實務(wù)界中，稱之為“一事二訴”（對于當(dāng)事人）或者“一事不再理”（對于人民法院）
所謂一事不再理，是指為防止法院對于同一事實作出不同或互相抵觸的判決，或為實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的目的，避免浪費訴訟資源，或為維持生效判決之既判力，法律規(guī)定的禁止當(dāng)事人另行起訴的制度。一事不再理有兩層含義：（1）當(dāng)事人不得就已經(jīng)起訴的事件，在訴訟進行中另行起訴。因為訴訟一經(jīng)提起，即發(fā)生訴訟系屬上的效力，該訴訟的原告或者被告不得再以對方為被告，就同一訴訟標(biāo)的，在同一法院或者其他法院，另行起訴。（2）訴訟標(biāo)的在生效判決中已經(jīng)作出裁判的，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人不得就該法律關(guān)系另行起訴。這種效力稱為判決的既判力。一事不再理對于當(dāng)事人和法院均有約束。對于當(dāng)事人而言，某一事件一經(jīng)法院作出裁判，即不得再行起訴。對于法院而言，某一訴訟一經(jīng)受理或作出裁判，不得另行受理。一事不再理中的“一事”，是指前后兩個訴訟必須為同一事件，才受一事不再理的限制。所謂同一事件，是指同一當(dāng)事人，基于同一法律關(guān)系（同一事實）而提出的同一訴訟請求。同一當(dāng)事人并不限于在前后兩個訴訟中同處于原告或者被告的訴訟地位，原告不得另行起訴，被告同樣不得另行起訴；同一法律關(guān)系，指產(chǎn)生當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系（法律事實）；同一請求，是指當(dāng)事人要求法院作出判決的內(nèi)容相同。以上三個條件必須同時具備，才能稱之為同一事件。若三個條件有一個不同，就不是同一事件。
一事不再理是民事訴訟的一項基本理論，也是各國民事訴訟法確立的一項重要原則。我國《民事訴訟法》雖未將其作為一項原則規(guī)定，但在有關(guān)條文中也有所體現(xiàn)和反映。《民事訴訟法》第一百一十一條第（五）項規(guī)定：“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外。”此項規(guī)定就包含了一事不再理的含義。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，受害人或者死者近親屬在需要提起精神損害賠償請求時，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)訴訟中一并提起，人民法院一并解決。這樣規(guī)定的目的，一是督促當(dāng)事人及時、正當(dāng)行使權(quán)利；二是體現(xiàn)了兩便原則：既便于法院審理，也便于當(dāng)事人訴訟。同時，也節(jié)約了訴訟資源。三是防止法院對同一事實作出相互矛盾的判決。
不過需要注意的是，贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、最低工資標(biāo)準的上漲等一些特別類型的案件案件，裁判發(fā)生法律效力后，因新情況、新理由，一方當(dāng)事人再行起訴要求增加或減少費用的，人民法院應(yīng)作為新案受理，不應(yīng)當(dāng)認定當(dāng)事人有“一事二訴”的行為而不當(dāng)剝奪其訴權(quán)。
其實對于“一事不再理”的惡意訴訟人，還有一個更為妥當(dāng)?shù)闹撇梅椒ǎ喝袅x務(wù)人業(yè)已根據(jù)先前的民事判決清償債務(wù)的，人民法院可以審查“雙方債權(quán)債務(wù)業(yè)已歸于消滅”的事實后，以“不存在債權(quán)債務(wù)”為由駁回原告的訴訟請求——畢竟現(xiàn)行法律下，駁回起訴不受訴訟費，而駁回訴訟請求要收訴訟費。
參考文獻：
唐德華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的理解與適用》,人民法院出版社 2001年版，第53～54頁。
本文作者：福建省福州市張濤 在線咨詢QQ：175970250 (文章禁止轉(zhuǎn)載，只能粘貼鏈接)
