[ 杜克武 ]——(2013-3-13) / 已閱7640次
新修訂的《民事訴訟法》第一百六十三條的規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。”該規(guī)定是《民事訴訟法》的新增加內(nèi)容，雖然明確規(guī)定了民事案件簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的方式為裁定，但對一些具體問題沒有作詳細規(guī)定，在實踐操作中還有一些值得探討的問題。
一、現(xiàn)有規(guī)定的不完善
《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三條規(guī)定：“當事人就適用簡易程序提出異議，人民法院認為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應當將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百七十條規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙薏坏醚娱L。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進行審理，并及時通知雙方當事人。審理期限從立案的次日起計算。”從上述三個規(guī)定可以看出以下幾個方面的變化和不同，也還有一些不明確的地方。第一，轉(zhuǎn)換文書的不同。最高院的司法解釋使用的是通知方式告知當事人，而新修訂的《民事訴訟法》明確規(guī)定要使用裁定的方式通知到當事人。第二，轉(zhuǎn)換用語不同。新修訂的《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》使用的是“轉(zhuǎn)為”， 而《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》使用的是“轉(zhuǎn)入”。雖然規(guī)定上使用的語言不好明確區(qū)分其意思上的差別，但從法律條文的立法原意來看，“轉(zhuǎn)為”有已經(jīng)轉(zhuǎn)為的意思，屬于完成狀態(tài)，而“轉(zhuǎn)入”所站的角度在轉(zhuǎn)換之前，屬于尚未完成狀態(tài)。因此，“轉(zhuǎn)入”和“轉(zhuǎn)為”所反應的程序轉(zhuǎn)換時間點和決定轉(zhuǎn)換的審判組織有所不同。第三，決定轉(zhuǎn)換程序的主體不明確。以上三個法律規(guī)定均未對程序轉(zhuǎn)換的決定主體做出具體規(guī)定，有的法院是承辦法官直接決定轉(zhuǎn)換，有的法院是經(jīng)院長審批后通知當事人，還有的法院直接由合議庭做出轉(zhuǎn)換決定后通知當事人。決定主體的不確定，勢必會帶來程序轉(zhuǎn)換的適用尺度不一致。第四，轉(zhuǎn)換程序規(guī)定不完善。民事簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖恚瑢儆诜ㄔ簩γ袷掳讣m用何種程序問題做出的決定性結(jié)論，其審批程序應該避免隨意性，因此，有待司法解釋對審批程序做出詳細規(guī)定。
二、程序轉(zhuǎn)換的條件
民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換條件問題，在新修訂的《民事訴訟法》第一百六十三條只是做了“不宜適用簡易程序”這一原則性規(guī)定，就是最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百七十條也只是規(guī)定“案情復雜”這一仍然較為籠統(tǒng)的概念性條件，都沒有對民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換條件作描述性規(guī)定，給轉(zhuǎn)換程序的操作留有很大的任意性空間，也給程序轉(zhuǎn)換的把握增加了難度。從總體上來說，如何確定民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換條件應考慮一下因素。
1、訴訟主體的特殊性。案件的難度有一部分是來自于當事人及一些有關(guān)人員的的特殊性，首先是當事人下落不明和當事人人數(shù)眾多的群體性糾紛決定了案件的難度，這也是目前法定的必須適用普通程序的情形。其次是當事人在訴前或者訴訟中不斷上訪或者情緒較為激動的，還有的涉及農(nóng)村基層組織，雖然群眾不是訴訟主體，但涉及到該集體組織群眾利益的。以上訴訟主體或者有關(guān)人員的特殊性，往往會增加案件的難度，可以考慮選擇適用普通程序?qū)徖怼！?
2、訴訟標的的特殊性。訴訟標的物與當事人生產(chǎn)、生活聯(lián)系的緊密型或者重要性程度，都決定案件的難度。特別是涉及房產(chǎn)、大型生產(chǎn)工具，還有的涉及農(nóng)村土地、水面、山林等糾紛，審理難度會很大，可以考慮選擇適用普通程序?qū)徖怼?br>
3、案件類型的特殊性。目前，社會正處在轉(zhuǎn)型期，大量社會矛盾都涌入法院，這也給法院的審判工作帶來新的挑戰(zhàn)，勢必會出現(xiàn)一些新的案件類型。比如保險合同糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、企業(yè)股東資格確認等企業(yè)內(nèi)部糾紛等，這些案件類型的特殊性，也決定了案件難度，可以考慮選擇適用普通程序?qū)徖怼?br>
4、案件影響的廣泛性。我們正處在一個信息發(fā)達的社會，我們所審理的案件有可能就會被媒體關(guān)注，有的甚至還會在地方造成一定的影響。為了顯示法院對這種影響較大案件的重視，也是為了對案件審理的慎重，可以考慮選擇適用普通程序?qū)徖怼?br>
三、司法實踐的探討
新修訂的《民事訴訟法》已于2013年1月1日生效，適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣枰D(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖淼模瑧撘勒彰袷略V訟法的規(guī)定辦理。筆者就民事案件轉(zhuǎn)換為普通程序的決定主體、轉(zhuǎn)換程序、審判組織、轉(zhuǎn)換時間節(jié)點等問題提出自己的一些看法，與大家一起探討程序轉(zhuǎn)換的可操作性問題。
1、民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的決定主體問題
既然民事案件從簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換屬于法院對民事案件適用程序所作出的決定，就應該按照審判權(quán)限以及案件性質(zhì)來確定程序轉(zhuǎn)換的決定主體。從需要轉(zhuǎn)換程序的規(guī)定來看，都是案情較為復雜，當事人爭議較大的案件，有的還是當事人不同意法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣岢霎愖h的情形。總體上來說，不宜適用簡易程序?qū)徖淼亩际且恍┹^為復雜的案件，所以更要慎重從事。首先，要排除原適用簡易程序的獨任審判法官自行決定轉(zhuǎn)換程序。如果讓承辦案件的獨任審判法官自行決定轉(zhuǎn)換程序，會出現(xiàn)程序轉(zhuǎn)換的隨意性，也失去對程序轉(zhuǎn)換的監(jiān)督。其次、可以考慮合議庭作為決定程序轉(zhuǎn)換的主體。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百七十條規(guī)定“……需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進行審理，……。這里也可以看做是對合議庭在程序轉(zhuǎn)換過程中的授權(quán)。如需轉(zhuǎn)換程序，可以依法組成合議庭，對轉(zhuǎn)換程序進行合議后做出決定。最后，最好是考慮院長作為程序轉(zhuǎn)換的決定主體。從民事訴訟法的規(guī)定來看，絕大多數(shù)的程序性問題都是由院長來決定和審批的，筆者認為，民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換也不例外地屬于程序性問題，應該由院長作為決定主體。。
2、民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的操作程序問題
程序轉(zhuǎn)換屬于法院對案件適用程序的變動，雖然具體操作由主審法官執(zhí)行，但該變動的決定權(quán)應該屬于本院院長。基于該程序控制理念，民事案件簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序應該分兩個階段來操作。首先是內(nèi)部審批程序的操作。當承辦法官發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序需要轉(zhuǎn)為普通程序的時候，先由承辦法官提出并填寫申請轉(zhuǎn)換程序?qū)徟恚鸺増笳埻ラL、院長（含分管院長）審批，并由院長指定合議庭成員以及該案的審判長（院長、庭長參加合議庭的當然擔任審判長且無須指定），院長對程序轉(zhuǎn)換予以審批完畢即為程序轉(zhuǎn)換的最終確定。然后按照新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定，及時制作民事裁定書發(fā)送給當事人，同時向當事人發(fā)送延長舉證期限通知書以及告知合議庭組成人員通知書，并按照普通程序繼續(xù)審理該案。
3、民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的時間節(jié)點確定
任何訴訟程序的操作，都應該是由有權(quán)決定該訴訟程序的主體做最終決定，該決定時間一般作為生效時間節(jié)點。既然民事訴訟程序轉(zhuǎn)換的決定主體是本院院長，那么，本院院長的審批時間即為該案程序轉(zhuǎn)換的時間節(jié)點。也就是說，院長審批同意案件轉(zhuǎn)為普通程序后，該案的一切程序都應該按照普通程序辦理。明確民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的時間節(jié)點，對轉(zhuǎn)換程序如何操作、轉(zhuǎn)換文書如何署名都具有一定的意義。
4、民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換裁定書的署名
民事案件簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換裁定書的署名，體現(xiàn)的是以何種審判組織形式制作裁判文書告知當事人的問題。雖然轉(zhuǎn)換程序的決定權(quán)在本院院長，但首先就要排除院長署名，因為院長審批只是內(nèi)部決定程序，院長并不是該案的審判工作參與者，還是要由審理案件的審判組織來署名。其次要區(qū)分的是，到低是由原簡易程序的承辦法官署名制作民事裁定書，還是由轉(zhuǎn)換程序后的合議庭成員署名制作民事裁定書，這也需要我們進一步探討。我們就來看看由哪種審判組織署名制作民事裁定書更具有合理性。我們從以下幾個方面來分析：（1）制作轉(zhuǎn)換程序民事裁定書的時候，案件的程序轉(zhuǎn)換已經(jīng)得到院長的審批，案件所適用的程序已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǔ绦颉＃?）原適用簡易程序?qū)徖淼莫毴螌徟袉T已經(jīng)不是該案的合法審判組織，該案的審判組織已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹献h庭。（3）獨任審判員署名制作民事裁定書，會讓當事人誤解該程序轉(zhuǎn)換是獨任審判員自行決定轉(zhuǎn)換程序，具有隨意性。（4）從案件審理過程的協(xié)調(diào)性來看，承辦法官以獨任審判員的署名方式制作民事裁定書，與案件適用的普通程序不一致，且與法院向當事人發(fā)送的告知合議庭組成人員通知書等普通程序法律文書相沖突。從以上四個方面來看，民事案件簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序過程中，民事裁定書的署名應該是變更審判組織以后的合議庭成員，而不應該是轉(zhuǎn)換程序之前的獨任審判員。
以上是筆者結(jié)合民商事審判工作實踐，從現(xiàn)有法律規(guī)定的不完善、轉(zhuǎn)換條件以及程序轉(zhuǎn)換的操作實務三個方面對民事案件簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序過程中的一些具體問題提出的一些看法，希望與大家一起繼續(xù)探討，不斷提高民事訴訟程序轉(zhuǎn)換的合法性和合理性。
（作者單位：安徽省明光市人民法院）
