[ 郝振江 ]——(2013-4-18) / 已閱10300次
[4]參見《日本商法典》第 527 條第 2 款、第 757 條第 2 款。
[5]參見《日本民法典》第25 條、第30 條、第758 條、第834 條、第791 條、第794 條、第798 條、第811 條第3 款、第835 條、第四編第五章、第五編�！兜聡穹ǖ洹返�1666 條、第1667 條、第1752 條、第1760 條、第1763 條、第1921 條、第四編第三章、第五編；德國失蹤法各條款。
[6]參見《德國民法典》第1558 －1563 條，《日本不動產登記法》各條款。
[7]山本和彥：《民事訴訟法の基本問題》[M]，判例タイムズ社 2002 年版，第 224 頁。
[8]參見《日本一般社團法人及財團法人法》第 261 條。
[9]《德國民法典》第 43 條。
[10]參見《日本公司法》第 346 條第 2 項，《德國民法典》第 29 條。
[1]屈茂輝、張紅：《繼續性合同：基于合同法理與立法技術的多重考量》[J]，《中國法學》2010 年第 4 期。
[12]同前注[11]。
[13]大野寶雄：《商法の傾向と紛爭の非訟化現象》[J]，載早稲田法學會：《早稲田法學》第 30（1）期。
[14]三月章：《訴訟事件の非訟化とその限界》[C]，載鈴木忠一、三月章：《実務民事訴訟講座》（7），日本評論社 1969 年版，第 25 頁。
[15]參見《德國民法典》第 1246 條、第 1357 條、第 1382 條、第 1587 條。
[16]所謂增益財產補償是指在均衡債權未被債務人支付的，考慮到債權人利益的情況，立即支付也會是不適當時，家庭法院根據申請，許可支付均衡債權。均衡債權則是配偶一方的財產增加額超過另一方財產增加額的，超出部分的一半作為均衡債權歸另一方。
[17]參見《德國商法典》第 166 條，《德國股份公司法》第 35 條 2 項、第 98 條、第 99 條、第 132 條、第 169 條、第 260 條、第 304 條、第 305條、第 306 條、第 320 條、第 375 條。
[18]參見《日本借地法》第 8 條第 2 項、第 9 條第 2、第 3 項。
[19]關于該法典制定的背景，請參見郝振江：《論非訟程序的功能》[J]，《中外法學》2011 年第 4 期。
[20]該法典制定的目的是挽救因債務重壓經濟上處于困境的一般農民、漁民、山村村民及小工商業者。通過債務重整給予這些人中的誠實債務人以復蘇機會，培養他們的債務清償能力。
[21]參見日本 1932 年《金錢債務臨時調停法》第 7 條。
[22]日本法中的調停不同于我國的調解制度。前者從開始就與近代市民法的理念沒有關系，它是借助于情、理以不破壞共同體秩序前提下來解決民事糾紛。如，《日本民事調停法》第 1 條亦規定，當事人在相互讓步的基礎上，合情合理地解決有關民事糾紛。所以，日本調停是對私法關系的修正，或者說對私法規定具有替代性。
[23]馬源健三：《調停制度の研究》[C]，載司法省調査課：《司法研究報告書》（19），第 248 －253 頁。
[24]參見日本 1947 年《家事審判法》第 7 條、1951 年《民事調停法》第 22 條。
[25]參見《日本民法典》第 752 條第 2 款、第 758 條第 2 款、第 3 款、第 760 條、第 766 條第 1 款、第 2 款、第 768 條第 2 款、第 811 條第 4款、第 819 條第 5 款、第 6 款、第 877 －880 條、第 892 －894 條、第 907 條第 2 款、第 3 款。
[26]參見日本家事事件程序法別表 1，第 84 －87 號。
[27]佐上善和：《我國における真正訴訟事件の展開—調停制度を通して（一）》[J]，《龍谷法學》，第 6 卷 3•4 期。
[28]小野木常：《非訟事件の本質》[C]，載民事訴訟法學會：《民事訴訟法講座》（5），有斐閣 1972 年版。
[29]同前注[1]。
[30]同前注[15]，第28 頁。
[31]目的說：非訟事件致力于私法秩序的形成，民事訴訟是維持現有私法秩序；非訟事件以預防為目的，民事訴訟法則重在恢復。對象說：非訟事件是保全無爭議的權利，民事訴訟是確定爭執的權利；非訟事件是私法上形成權的形成，民事訴訟是就原告對被告主張的裁判。手段說：民事訴訟的手段是確定并執行有既判力的請求，非訟事件沒有這種手段；民事訴訟是圍繞實體法律狀態存否的一次性確定裁判展開，非訟事件雖與私法領域有密切聯系，但它是委諸于司法的行政。（參見小島武司：《非訟化的界限》[J]，《綜合法學》第 5 卷 11 期。）
[32]平賀健太：《人事訴訟》[C]，載民事訴訟法學會：《民事訴訟法講座》（5），有斐閣 1954 年版，第 1343 頁。
[33]最高裁昭和 40 年 6 月 30 日，參見日本最高法院判例檢索系統：http：/ /www．courts．go．jp/hanrei/pdf/20080825092346．pdf。（相關評析參見青山善充：《訴訟と非訟（1）―夫婦同居の審判》[J]，ジュリスト（別冊）。
出處:《國家檢察官學院學報》2012 年第 5 期
（作者系河南大學 副教授）
總共2頁 [1] 2
上一頁
