[ 季境 ]——(2013-7-24) / 已閱7229次
按照通常的理解，所謂法律適用就是指將法律規(guī)范適用于具體的案件以獲得判決的全過(guò)程。概念法學(xué)認(rèn)為，法官須按照三段論法進(jìn)行邏輯推演，即使遇到法條意義不明的情形，也只能探究立法者明示或可推知的意思。換言之，將法官視為適用法律的機(jī)械，判決之獲得猶如文件復(fù)印，法律以外的因素如政治、經(jīng)濟(jì)、倫理等的考慮，應(yīng)一概予以排除。
然而，在民事法律適用的實(shí)踐中，審判者卻時(shí)常會(huì)面對(duì)這樣的困惑與尷尬：無(wú)論是從法律條文的應(yīng)用，還是從理論邏輯的推演，個(gè)案的處理似乎都是正確無(wú)誤的，但其產(chǎn)生的社會(huì)效果卻與法律的價(jià)值追求背道而馳，甚至被認(rèn)為是非正義的，判決出臺(tái)后，相繼出現(xiàn)一系列不良社會(huì)反應(yīng)。在資訊發(fā)達(dá)的當(dāng)下，一些個(gè)案的判決往往會(huì)引起輿情的激烈反饋，雖然司法裁判不應(yīng)受輿論左右與干擾，但判決所可能產(chǎn)生的法律效果與社會(huì)效果卻是無(wú)法回避的，若一味追求個(gè)案公正而罔顧社會(huì)效果，則往往由于司法判決對(duì)社會(huì)行為規(guī)范的指引作用，最終可能導(dǎo)致制度上的犧牲，甚至導(dǎo)致社會(huì)倫理的潰退。
面對(duì)爭(zhēng)議甚至指責(zé)，審判者有必要審慎思考并回應(yīng)這樣的問(wèn)題：基于與法律事實(shí)對(duì)號(hào)入座的法律規(guī)范，民事法律適用的具體結(jié)果如何符合社會(huì)正義？
形式法治思維與實(shí)質(zhì)法治思維
法治思維是指：在法律適用過(guò)程中，法官運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，法治是治國(guó)理政的基本方式，法治思維則是實(shí)踐法治的重要前提。
如果說(shuō)，法治可以分為形式法治與實(shí)質(zhì)法治，法治思維也可以區(qū)分為形式法治思維與實(shí)質(zhì)法治思維，二者各有無(wú)法替代的價(jià)值，也都存在固有的缺陷。形式法治思維堅(jiān)持法律的規(guī)范性與封閉性，認(rèn)為通過(guò)復(fù)雜的法律方法與程序就可以實(shí)現(xiàn)法治，其缺陷在于機(jī)械性、滯后性，前述概念法學(xué)即是其典型代表。實(shí)質(zhì)法治思維則主張法律的開放性與適應(yīng)性，認(rèn)為法律應(yīng)該回應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的需求，在賦予法律靈活性的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)專斷與任意的風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)踐看，“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓”，形式法治是實(shí)現(xiàn)法治的重要基礎(chǔ)，但基于形式法治的先天缺陷，在推動(dòng)法治進(jìn)程的巨大價(jià)值背后，往往會(huì)產(chǎn)生“一把鑰匙開不了所有的鎖”的無(wú)奈。
基于法律的規(guī)范性要求，立法者通常將法律規(guī)范分為構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，使其指引審判者尋找裁決案件的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，評(píng)判裁判結(jié)果，以期最終保障裁判結(jié)果的公正和司法裁決的統(tǒng)一。而司法實(shí)踐中，從這樣的形式邏輯出發(fā)，人們往往將法律當(dāng)成了不經(jīng)過(guò)發(fā)現(xiàn)、解釋、價(jià)值判斷就可以簡(jiǎn)單套用的規(guī)范。問(wèn)題在于，法律語(yǔ)言難免有模糊，法律規(guī)范難免相互沖突，法律規(guī)則難免存在漏洞，這些都需要審判者適時(shí)地運(yùn)用價(jià)值判斷等方法加以補(bǔ)充。申言之，高度抽象的法律規(guī)范必須通過(guò)具體的法律適用才能實(shí)現(xiàn)其定紛止?fàn)幍膬r(jià)值機(jī)能，這就需要以實(shí)質(zhì)法治的彈性與適應(yīng)性來(lái)緩解形式法治導(dǎo)致的法律與社會(huì)之間的緊張關(guān)系，需要審判者在具體的法律適用中，以實(shí)質(zhì)法治思維彌補(bǔ)形式法治思維之不足，確保法律得以正確適用，知識(shí)實(shí)現(xiàn)法律的目的與功能，維護(hù)社會(huì)公平正義，而不應(yīng)簡(jiǎn)單滿足于將法律規(guī)范照搬于法律事實(shí)，這是法治思維的題中之意。
法治思維在民事法律適用中的路徑
民法服務(wù)于社會(huì)的方法就是將復(fù)雜的人際關(guān)系轉(zhuǎn)化為法律關(guān)系，進(jìn)而將抽象的法律規(guī)范運(yùn)用于具體案件，從而確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于社會(huì)的復(fù)雜性及對(duì)不同價(jià)值目標(biāo)的取向，基于同一形式法治思維的審判者也可能對(duì)一些疑難、復(fù)雜案件出現(xiàn)兩種以上的裁判方案、意見(jiàn)，且各有其理由，這就需要審判者借助法解釋學(xué)進(jìn)行思考明辨，在法律規(guī)范的文義射程之內(nèi)，輔之以體系解釋、目的解釋、社會(huì)學(xué)解釋等方法對(duì)文義進(jìn)行闡發(fā)，發(fā)揮實(shí)質(zhì)法治思維對(duì)形式法治思維的矯正機(jī)能。譬如，我國(guó)尚未制定統(tǒng)一的民法典，但各種民事法律規(guī)范實(shí)際已構(gòu)建成一個(gè)層次分明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷路审w系，審判者在民事法律適用時(shí)即應(yīng)對(duì)民法體系熟練于心。只有基于對(duì)民法各編的內(nèi)容及其體系關(guān)聯(lián)有通徹全局的了解，審判者才能通過(guò)確認(rèn)具有定型性的生活行為事實(shí)來(lái)尋找出妥帖的標(biāo)準(zhǔn)法則，公平公正地去確定其應(yīng)該產(chǎn)生的法律效果。實(shí)踐中，簡(jiǎn)單如合同糾紛，在引用合同法分則有名合同條款處理具體糾紛時(shí)，即需要考慮到其與合同法總則、債法分則、債法總則、民法總則等上位法的體系性關(guān)聯(lián)，進(jìn)而要考慮與基本法理乃至與社會(huì)基本價(jià)值、社會(huì)倫理、道德的協(xié)調(diào)性。
對(duì)于民事法律適用，王澤鑒先生曾將其歸納為歷史方法和請(qǐng)求權(quán)方法：即就案件事實(shí)發(fā)生的過(guò)程，依序檢討其法律關(guān)系；并以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)處理實(shí)例。具體而言，在分析案件時(shí)，利用歷史方法按照時(shí)間順序分析各民事主體的法律關(guān)系；再以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與抗辯的分析方法考察現(xiàn)行法上有哪些法律規(guī)范可以作為本案訴求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，并分析對(duì)立方對(duì)每一個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可能主張的抗辯和抗辯權(quán)，從而確定一個(gè)最為有利的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。在民事法律適用過(guò)程中，先要將案件事實(shí)與法律規(guī)范對(duì)應(yīng)，可稱為“找法”。找法的結(jié)果存在著多種可能，具有相當(dāng)大的不確定性：其一，找到了與其相適應(yīng)的可適用的法律規(guī)范；其二，法律規(guī)范過(guò)于原則抽象，需要進(jìn)一步解說(shuō)；其三，沒(méi)有可適用的法律規(guī)范；其四，可適用的法律規(guī)范存在兩種或兩種以上，但其判決結(jié)果體現(xiàn)不同的法價(jià)值。除第一種情形外，其余情形下均需要在法的適用的過(guò)程中再借助法律解釋方法這一工具對(duì)裁決結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。法律必須經(jīng)由解釋方能適用，這樣的處理方法即體現(xiàn)了形式與實(shí)質(zhì)互為補(bǔ)充的法治思維，這既是法的邏輯性、體系性的具體體現(xiàn)，也是基于法的社會(huì)性、實(shí)踐性所決定。
法治思維在民事法律適用中的表現(xiàn)
在特定條件下，即使基于法的規(guī)范性規(guī)定，某種行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果，但由于裁決可能產(chǎn)生的巨大負(fù)面效果，如違反社會(huì)公共秩序、經(jīng)濟(jì)安全等社會(huì)整體利益時(shí)，裁判結(jié)果也可能會(huì)突破法的規(guī)范形式，而采其社會(huì)性、體系性特征而行。這就意味著，在某些極端的情況下，尤其對(duì)于一些重大、復(fù)雜、疑難案件，將可能面臨對(duì)另一種符合形式法治思維的裁決結(jié)果的舍棄，而此種舍棄一定是基于保護(hù)更大社會(huì)利益的實(shí)質(zhì)法治思維的考量。當(dāng)然，為防止裁判專斷與恣意，以實(shí)質(zhì)法治思維對(duì)于法律規(guī)范進(jìn)行解釋與個(gè)案適用必須建立在嚴(yán)格論證與謙抑運(yùn)用的基礎(chǔ)上，而不能取代或放棄形式法治思維，二者應(yīng)是特定條件下的互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成法治思維的整體。只有基于對(duì)法治思維邃密深刻的思考，法律適用才能有更高的境界與智慧。
事實(shí)上，民事審判實(shí)踐中不乏這樣的判例：如按照合同法的相關(guān)規(guī)定本應(yīng)對(duì)合同效力予以肯定的情況，法官會(huì)因當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利取得方式、處分方式違反了物權(quán)法定原則而認(rèn)定部分無(wú)效；甚至在某種行為與法律規(guī)范的規(guī)定相吻合，法院應(yīng)當(dāng)做出某種法律后果之裁判，但是法官卻做出完全相反的一種判決。在一份判決中，法院做出這樣的表述：“如果本院做出 ……的判斷，由于法院判決對(duì)社會(huì)行為的指導(dǎo)作用，則有可能向公眾傳達(dá)出錯(cuò)誤的信息：司法機(jī)關(guān) ……行為持支持態(tài)度，進(jìn)而將引發(fā)一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，或許將會(huì)有一部分人采取逆向選擇，……此種結(jié)果的出現(xiàn)，顯然不利于……市場(chǎng)的整體安全，不符合社會(huì)整體利益。……因此，本院通過(guò)本案的審判，向公眾傳達(dá)出明確的信息……”。這樣判決的合理性在于，審判者沒(méi)有機(jī)械教條地固守形式法治思維，而是在價(jià)值追問(wèn)的基礎(chǔ)上，最終以實(shí)質(zhì)法治思維為指引，進(jìn)行法律適用，從而修正了形式法治思維在法律適用中的固有缺陷。
結(jié)語(yǔ)
離開了法的精神實(shí)質(zhì)，以為僅僅通過(guò)建立健全民事法律制度，嚴(yán)格按照民事法律教義就可使得現(xiàn)代社會(huì)一切民事法律問(wèn)題得以迎刃而解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法治化的想法，在本質(zhì)上是教條主義一廂情愿的天真想法，這也是我們適用法律時(shí)合法不合理與合理不合法的困境經(jīng)常出現(xiàn)的原因。事實(shí)上，民事法律問(wèn)題的解決，如果缺乏社會(huì)基本價(jià)值與社會(huì)倫理的支撐，其合理性是存在問(wèn)題的，其法律效果與社會(huì)效果更是值得懷疑的。時(shí)至今日，這種法律實(shí)踐中情理法的激烈沖突，已經(jīng)到了不得不引起我們警醒的程度。
（作者單位：西南政法大學(xué)）
