[ 蘇建召 ]——(2014-2-18) / 已閱8331次
長期以來,對于無證經(jīng)營成品油是否構(gòu)成犯罪,學(xué)界與實務(wù)界觀點不一,各地同案不同判的現(xiàn)象比較突出,在一定程度上影響了國家法律的統(tǒng)一正確實施。筆者認(rèn)為,并非所有非法經(jīng)營成品油的行為都構(gòu)成犯罪。只有非法經(jīng)營成品油中的汽油,且情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成非法經(jīng)營罪。理由如下;
首先,經(jīng)營汽油須經(jīng)國家許可。成品油屬于國務(wù)院《危險化學(xué)品安全管理條例》規(guī)定的須經(jīng)國家許可經(jīng)營物品。該條例第33條規(guī)定;“國家對危險化學(xué)品經(jīng)營(包括倉儲經(jīng)營,下同)實行許可制度。未經(jīng)許可,任何單位和個人不得經(jīng)營危險化學(xué)品。”第3條第2款規(guī)定:“危險化學(xué)品目錄,由國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門會同國務(wù)院工業(yè)和信息化、公安、環(huán)境保護、衛(wèi)生、質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫、交通運輸、鐵路、民用航空、農(nóng)業(yè)主管部門,根據(jù)化學(xué)品危險特性的鑒別和分類標(biāo)準(zhǔn)確定、公布,并適時調(diào)整。”而國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局公布的《危險化學(xué)品名錄》中只有汽油,沒有其他成品油。因此,汽油屬于國家限制買賣的物品。經(jīng)營汽油必須取得《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》。沒有取得《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》而經(jīng)營汽油的構(gòu)成非法經(jīng)營。
需要注意的是,商務(wù)部《成品油市場管理辦法》規(guī)定,經(jīng)營包括汽油在內(nèi)的成品油需經(jīng)國家許可�！冻善酚褪袌龉芾磙k法》第3條規(guī)定:“國家對成品油經(jīng)營實行許可制度。”該辦法對成品油的解釋是:“本辦法所稱成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合國家產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。”依該辦法的規(guī)定,柴油等其他成品油同汽油一樣,均屬于須經(jīng)國家行政許可才能經(jīng)營的物品。從事成品油批發(fā)、零售、倉儲經(jīng)營活動,須取得相應(yīng)的成品油經(jīng)營許可證。因此,未取得行政許可擅自經(jīng)營成品油的構(gòu)成非法經(jīng)營。
其次,非法經(jīng)營成品油行為是否構(gòu)成犯罪,關(guān)鍵看所經(jīng)營物品是否屬于法律、行政法規(guī)限制經(jīng)營的范圍。刑法第225條規(guī)定,未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣物品,情節(jié)嚴(yán)重的,屬于非法經(jīng)營罪的一種。也就是說,這類非法經(jīng)營犯罪必須是違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定,擅自經(jīng)營國家限制買賣物品的行為。依照我國立法法第56條的規(guī)定,國務(wù)院根據(jù)憲法和法律,制定行政法規(guī)。而國務(wù)院下屬的部委有權(quán)依照行政法規(guī)制定部門規(guī)章,但無權(quán)直接制定行政法規(guī)。因此,國務(wù)院制定的《危險化學(xué)品安全管理條例》屬于行政法規(guī),而商務(wù)部制定的《成品油市場管理辦法》則屬于部門規(guī)章。二者的效力位階是不同的。由此,汽油納入了行政法規(guī)的調(diào)整范圍,而其他成品油僅納入了部門規(guī)章的調(diào)整范圍,卻未納入行政法規(guī)的調(diào)整范圍。據(jù)此,無證經(jīng)營汽油情節(jié)嚴(yán)重的行為構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪。而無證經(jīng)營其他成品油的行為,則僅是一種違法行為,不構(gòu)成犯罪。對于違法經(jīng)營其他成品油的,只能由行政主管部門依法處罰并取締。
司法實踐中,公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門曾將《成品油市場管理辦法》視為“行政法規(guī)”,認(rèn)為非法經(jīng)營柴油行為情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成非法經(jīng)營罪,是對行政法規(guī)的擴張性理解,違反了立法法的有關(guān)規(guī)定。
再次,非法經(jīng)營其他成品油的行為不屬于刑法第225條第4項所稱的“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。從我國立法和司法實踐看,何種行為可以認(rèn)定為“其他行為”,都是通過另外的立法或司法解釋加以具體明確,以防止該法律規(guī)定被濫用。目前,對“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的具體含義,全國人大及其常委會尚無立法解釋、最高人民法院、最高人民檢察院也沒有司法解釋明確列舉。若對無成品油經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照而經(jīng)營其他成品油的行為追究刑事責(zé)任,便違背了“法無明文規(guī)定不為罪”的歸罪原則。
綜上,筆者認(rèn)為,司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照非法經(jīng)營罪法律條文敘明的罪狀和國家行政法規(guī)的規(guī)定,依法認(rèn)定只有非法經(jīng)營汽油情節(jié)嚴(yán)重的行為才構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪,而非法經(jīng)營其他成品油的行為不構(gòu)成犯罪。
