[ 李儉 ]——(2016-11-7) / 已閱13968次
中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)實(shí)務(wù)研究及法律服務(wù)
Research on Chinese Enterprise M&A
Abroad and its Legal Service
America Chapter
之
美國(guó)篇
北京市中銀（南京）律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人 李儉
Beijing Zhongyin(Nanjing) law firm: Senior partner James Lee
【概要】本文通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)企業(yè)開(kāi)展并購(gòu)中涉及的法律障礙和法律風(fēng)險(xiǎn)的研究，揭示了中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)走進(jìn)美國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)所遭遇的因政治、司法體制、社區(qū)文化及工會(huì)文化等方面不同而遭遇的尷尬及所付出的代價(jià)，檢視了對(duì)美國(guó)企業(yè)開(kāi)展并購(gòu)的復(fù)雜性，重申了對(duì)外并購(gòu)中盡職調(diào)查的重要性和必要性，以及對(duì)涉外并購(gòu)所普遍存在問(wèn)題的解決方案的建議。
一、概述
Summary
美國(guó)作為中國(guó)目前單一國(guó)家中最大的貿(mào)易伙伴，每年跟中國(guó)的貿(mào)易額高達(dá)4000億美元，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在跟美國(guó)的貿(mào)易中不斷地遭受各種貿(mào)易摩擦和壁壘的限制，從兩反一保到美國(guó)的337知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，再到美國(guó)并購(gòu)中的國(guó)家安全審查，從而給中國(guó)企業(yè)出口及投資美國(guó)設(shè)置了種種障礙，成為長(zhǎng)期困擾中美貿(mào)易和投資的嚴(yán)重問(wèn)題。
As a single country, America is the biggest trade partner of China and it has more than 40 billion U.S. dollars trade volume with China. For a long time, China has encountered various kinds of limitation of trade frictions and barriers, varying from antidumping, countervailing to 337 regarding IPR protection which has become severe long-term standing problem of sino-American trade and investment.
為了有效突破這種障礙的限制，隨著中國(guó)改革開(kāi)放幾十年的發(fā)展，逐漸壯大起來(lái)的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始紛紛走出國(guó)門(mén)，前往目的地國(guó)投資設(shè)廠(chǎng)，而美國(guó)作為世界最發(fā)達(dá)的國(guó)家，就成了中國(guó)企業(yè)海外投資的重要目的地國(guó)之一。美國(guó)的高新技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際化的視野和經(jīng)驗(yàn)，是吸引中國(guó)企業(yè)的主要原因，既是中國(guó)企業(yè)走向世界的必修課，也是中國(guó)企業(yè)的急需整合的資源，美國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和消費(fèi)能力，也是中國(guó)企業(yè)所關(guān)注的。從2004年，聯(lián)想并購(gòu)美國(guó)IBM，到中海油并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科，再到最近華為、三一重工在美國(guó)的并購(gòu)案，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)美國(guó)企業(yè)走出了一條海外并購(gòu)之路，在此過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)因?yàn)椴皇煜せ驔](méi)有充分重視對(duì)所在國(guó)的法律、文化、制度等方方面面問(wèn)題的研究，付出了巨大的代價(jià)，但同時(shí)也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)以及教訓(xùn)，值得我們反思和總結(jié)。
In order to effectively break through the limitation brought by this barrier, with the several decades development after Chinese reform and opening-up policy, gradually strongly growing Chinese enterprises start to step abroad and go to invest and set up factory in destination countries. American high and new technology and advanced management experience as well as its international vision and experience is main reason to attract Chinese enterprises which is not only necessary course for Chinese enterprise to step towards the world but also the resources that Chinese enterprises urgently need to integrate. The huge domestic market and consumption capability of America is also what Chinese enterprises care about. Since 2004, from Lenovo takeover of American IBM
二、法律障礙和法律風(fēng)險(xiǎn)
美國(guó)是個(gè)法制現(xiàn)代化的國(guó)家，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入了法治的軌道，依法辦事成為美國(guó)政府和企業(yè)的依據(jù)，也是所有進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的其他國(guó)家都必須遵循的規(guī)則。但既然作為規(guī)則，則可以為任何進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)所用，因此，為了提高并購(gòu)的成功率，降低并購(gòu)的法律及其他方面的風(fēng)險(xiǎn)，首先，中國(guó)企業(yè)必須對(duì)美國(guó)目標(biāo)企業(yè)所在的法制環(huán)境有個(gè)清晰的了解，特別關(guān)注那些限制性的法律障礙和法律風(fēng)險(xiǎn)，知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆。
目前，中國(guó)企業(yè)到美國(guó)進(jìn)行并購(gòu)?fù)顿Y存在的法律障礙和風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下因素：
(一)中美兩國(guó)迄今尚未簽署雙邊投資保護(hù)協(xié)定；
迄今為止，中國(guó)已經(jīng)跟100多個(gè)國(guó)家簽署了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但作為世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)迄今尚未簽署雙邊的投資保護(hù)協(xié)定，這不能不說(shuō)是一大遺憾，但卻是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。其中一方面的原因是因?yàn)閮蓢?guó)之間社會(huì)制度不同，意識(shí)形態(tài)方面存在著很大的差異，從而造成兩國(guó)政治上、戰(zhàn)略上存在著互相的不信任感使然。
(二) 美國(guó)的國(guó)家安全審查機(jī)制對(duì)中國(guó)企業(yè)的負(fù)面影響以及中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全審查機(jī)制草木皆兵；
根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，外資并購(gòu)美國(guó)公司不得威脅美國(guó)國(guó)家安全。美國(guó)的國(guó)家安全審查權(quán)由總統(tǒng)授權(quán)美國(guó)外資委員會(huì)(Committee on Foreign Investment in the United States，簡(jiǎn)稱(chēng)CFIUS) 具體執(zhí)行。CFIUS 是跨部門(mén)的委員會(huì)，主席由財(cái)政部部長(zhǎng)擔(dān)任，秘書(shū)長(zhǎng)由財(cái)政部所屬的投資安全辦公室主任擔(dān)任，其成員單位包括財(cái)政部、司法部、國(guó)土安全部、商務(wù)部、國(guó)防部、國(guó)務(wù)院、能源部、白宮貿(mào)易代表辦公室與白宮科技政策辦公室。觀察員單位包括經(jīng)營(yíng)與預(yù)算辦公室、經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)、國(guó)家安全委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、國(guó)土安全委員會(huì)，中情局局長(zhǎng)和勞工部部長(zhǎng)也列席 CFIUS 的會(huì)議。CFIUS 賴(lài)以運(yùn)作的主要法律依據(jù)是 1950 年的《國(guó)防生產(chǎn)法》第721條。2007 年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《外國(guó)人投資和國(guó)家安全法》，之后又歷經(jīng)修改。
引起 CFIUS 對(duì)國(guó)家安全關(guān)注的公司購(gòu)并事項(xiàng)，包括作為目標(biāo)公司的美國(guó)企業(yè)的性質(zhì)與外國(guó)投資者的身份。
從業(yè)務(wù)上跟政府的關(guān)系看，美國(guó)企業(yè)分為兩種，一種是與政府存在政府采購(gòu)合同的企業(yè)；一種是與政府沒(méi)有采購(gòu)合同的企業(yè)。凡與美國(guó)政府簽有政府采購(gòu)合同的企業(yè)都要受到 CFIUS 的審查。這類(lèi)供應(yīng)商不僅覆蓋國(guó)防、安全和執(zhí)法領(lǐng)域，而且包括向美國(guó)履行國(guó)家安全職責(zé)的政府機(jī)構(gòu)提供商品或者服務(wù)(如信息技術(shù)、通訊技術(shù)、能源、自然資源以及工業(yè)產(chǎn)品) 的供應(yīng)商。沒(méi)有與政府簽有采購(gòu)合同的下述企業(yè)也要經(jīng) CFIUS 審查，一般都是涉及美國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的一些企業(yè)，如：
(1)能源領(lǐng)域的企業(yè)；
(2)有可能影響國(guó)家運(yùn)輸系統(tǒng)的企業(yè)；
(3)可能對(duì)美國(guó)金融系統(tǒng)產(chǎn)生重大且直接影響的企業(yè)；
(4) 開(kāi)發(fā)特定先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)，比如密碼技術(shù)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)安全企業(yè)、半導(dǎo)體企業(yè)；
(5)從事美國(guó)禁止出口的技術(shù)、商品或者服務(wù)的研發(fā)與生產(chǎn)的企業(yè)；
(6)有可能涉及美國(guó)重要基礎(chǔ)設(shè)施(如主要能源資產(chǎn)) 的企業(yè)。
在界定擬取得美國(guó)企業(yè)控制權(quán)的“外國(guó)人”時(shí)，CFIUS 主要關(guān)注以下因素：
(1)外國(guó)投資者所在國(guó)在遵守核輻射不擴(kuò)散義務(wù)以及其他國(guó)家安全事項(xiàng)方面的記錄如何；
(2)特定的投資者所從事的行為是否有可能?chē)?yán)重?fù)p害美國(guó)國(guó)家安全的記錄和目的。倘若并購(gòu)企業(yè)為切斷目標(biāo)企業(yè)與美國(guó)政府之間涉及國(guó)家安全的商品或者服務(wù)的政府采購(gòu)合同，就應(yīng)納入國(guó)家安全審查程序；
(3)特定的并購(gòu)交易是否由外國(guó)政府所控制。
由于最初走過(guò)國(guó)門(mén)的企業(yè)大多為國(guó)營(yíng)企業(yè)，或者是國(guó)營(yíng)控股企業(yè)，企業(yè)跟政府之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，美國(guó)政府無(wú)法辨別這種關(guān)系之間的特殊安排，就一概認(rèn)為這些企業(yè)都受中國(guó)政府的控制，這就為中國(guó)企業(yè)提供合理的解釋提出了種種的難題，美國(guó)政府的這種有色眼鏡做法讓中國(guó)企業(yè)更是難上加難，從而往往導(dǎo)致美國(guó)以國(guó)家安全為由對(duì)此進(jìn)行限制，從聯(lián)想并購(gòu)IBM，到中海油并購(gòu)優(yōu)尼科、華為并購(gòu)3Leaf，都能看到并購(gòu)被否決時(shí)美國(guó)政府所秉持的這種審查原則和做法。
美國(guó)國(guó)家安全審查在實(shí)際操作中確實(shí)是一個(gè)灰色地帶，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在相當(dāng)大程度上有賴(lài)主觀判斷。但筆者認(rèn)為創(chuàng)造這樣一個(gè)灰色地帶其實(shí)是有意為之，因?yàn)槊绹?guó)的決策層擔(dān)心一旦制定出剛性的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)很快因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的發(fā)展使法律條文過(guò)時(shí)。具體來(lái)說(shuō)，這樣的發(fā)展主要有兩點(diǎn)：一是技術(shù)進(jìn)步，二是對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅在不同時(shí)期有著不同的表現(xiàn)形式。
如果要列舉美國(guó)國(guó)家安全審查中考慮的因素，大致有這么幾點(diǎn)：
1.滿(mǎn)足維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的需要；
2.保持美國(guó)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位；
3.阻止核武器、生化武器擴(kuò)散；
4.防止核心技術(shù)流入敵對(duì)國(guó)家/組織之手
但綜上所述不難看出，這些標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)考慮的因素總的說(shuō)來(lái)都是些抽象的標(biāo)準(zhǔn)，讓中國(guó)的企業(yè)難以準(zhǔn)確判斷和把握，在這一點(diǎn)上應(yīng)該更多在依賴(lài)在美國(guó)聘請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)了解并進(jìn)行游說(shuō)，讓CFIUS認(rèn)識(shí)到中國(guó)企業(yè)并購(gòu)美國(guó)企業(yè)完全是基于商業(yè)考慮，跟政治沒(méi)有關(guān)系，這一點(diǎn)在最早日企和韓企進(jìn)軍美國(guó)時(shí)先從消費(fèi)品、零售業(yè)開(kāi)始然后逐步開(kāi)始大規(guī)模的行業(yè)并購(gòu)的做法看，由于其遵循了一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程則要好得多。
(三)我國(guó)企業(yè)對(duì)目標(biāo)公司的盡職調(diào)查質(zhì)量不高，對(duì)充分利用中介機(jī)構(gòu)的作用重視度不夠；
剛開(kāi)始海外并購(gòu)時(shí)，中國(guó)企業(yè)往往一廂情愿地看到了國(guó)外企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)及世界性品牌的影響力，而忽略了并購(gòu)中最基本也是最重要的功課—盡職調(diào)查。一般而言，并購(gòu)中的盡職調(diào)查分為三種，分別是財(cái)務(wù)盡職調(diào)查、業(yè)務(wù)及技術(shù)盡職調(diào)查和法律盡職調(diào)查。通過(guò)盡職調(diào)查，企業(yè)可以詳細(xì)地了解目標(biāo)企業(yè)從成立之日起的全部歷史及現(xiàn)狀，更重要的是發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)的實(shí)際價(jià)值以及潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。在這方面，中國(guó)的一些企業(yè)如吉利、中聯(lián)重科等，就特別重視中介機(jī)構(gòu)在跨國(guó)并購(gòu)中的作用包括后期的整合，從而大大提高了并購(gòu)的成功率。
(四)不少中國(guó)企業(yè)忽視與美國(guó)地方政府和社區(qū)的有效溝通；
在美國(guó)的企業(yè)文化中，目標(biāo)公司董事會(huì)有義務(wù)選擇符合本公司及其股東利益最大化的收購(gòu)要約，但該要約并非現(xiàn)金出價(jià)最多的方案，美國(guó)企業(yè)的股東往往也會(huì)考慮被并購(gòu)后企業(yè)員工的安排及本社區(qū)的就業(yè)問(wèn)題、稅收等，所以并購(gòu)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在并購(gòu)前跟并購(gòu)目的地政府及社區(qū)進(jìn)行有效的溝通，充分地闡述并購(gòu)的目的及對(duì)目標(biāo)企業(yè)今后的規(guī)劃和安排，爭(zhēng)取獲得輿論和當(dāng)?shù)孛褚獾睦斫夂椭С郑瑥亩懦①?gòu)中的各種障礙和限制，以保證并購(gòu)的成功。
(五)中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)公司法和公司治理的學(xué)習(xí)和研究不夠深入；
美國(guó)的司法體制是聯(lián)邦和各州司法的雙重體制，除了聯(lián)邦有一系列的公司法以外，各州還有自己公司法，作為英美法系的代表，美國(guó)的司法體制跟中國(guó)存在很大的差異，所以，并購(gòu)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)目的地的公司法及其公司治理方面的法律法規(guī)有充分的了解和研究。
(六) 某些中國(guó)企業(yè)控股股東和管理層的誠(chéng)信意識(shí)、法治意識(shí)和倫理意識(shí)淡漠，致使赴美上市公司財(cái)務(wù)造假問(wèn)題普遍存在；
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
