[ 王冠華 ]——(2017-6-19) / 已閱9632次
建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對照解讀之二十三：通用合同條款關(guān)于預(yù)算書的定義(第1.1.1節(jié)第1.1.1.9條)
王冠華
一、新舊合同條文對照
GF-2013-0201
第二部分 通用合同條款
1.一般約定
1.1詞語定義與解釋
合同協(xié)議書、通用合同條款、專用合同條款中的下列詞語具有本款所賦予的含義：
1.1.1合同
……
1.1.1.9預(yù)算書：是指構(gòu)成合同的由承包人按照發(fā)包人規(guī)定的格式和要求編制的工程預(yù)算文件。
GF-1999-0201
第二部分 通用條款
一、詞語定義及合同文件
1.詞語定義
下列詞語除專用條款另有約定外，應(yīng)具有本條所賦予的定義：
--
原《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-1999-0201)通用條款中未對“預(yù)算書”詞語作出界定，《示范文本》通用合同條款中關(guān)于“預(yù)算書”詞語的界定屬于新增規(guī)定。
二、理解
本條對“預(yù)算書”詞語作出了明確的定義，即預(yù)算書，是指構(gòu)成合同的由承包人按照發(fā)包人規(guī)定的格式和要求編制的工程預(yù)算文件。預(yù)算書計價與工程量清單計價是工程造價的兩種不同計價模式，工程實務(wù)中，采用預(yù)算書計價模式的，預(yù)算書的格式和要求一般由發(fā)包人給定，承包人中標(biāo)后，預(yù)算書構(gòu)成發(fā)、承包雙方之間簽訂的合同的重要組成部分。
預(yù)算有施工圖預(yù)算和施工預(yù)算之分。施工圖預(yù)算，由施工單位根據(jù)擬建工程項目的施工圖紙、全國統(tǒng)一施工圖預(yù)算定額或者地方施工圖預(yù)算定額、建設(shè)地區(qū)的自然及技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件等資料編制，需經(jīng)建設(shè)單位審定，是建設(shè)單位和施工單位簽訂合同、實行工程預(yù)算包干、撥付工程進(jìn)度款和辦理工程結(jié)算的依據(jù)；也是施工單位控制施工成本、實行經(jīng)濟(jì)核算和考核經(jīng)營成果的依據(jù)。在工程實行招投標(biāo)的情形下，施工圖預(yù)算是建設(shè)單位確定標(biāo)底和施工單位投標(biāo)報價的依據(jù)，是關(guān)系建設(shè)單位和建筑企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)經(jīng)濟(jì)文件。而施工預(yù)算，則是施工單位為了加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)核算，在施工圖預(yù)算的控制下，依據(jù)企業(yè)內(nèi)部的施工定額，以建筑安裝單位工程為對象，根據(jù)施工圖紙、施工定額、施工及驗收規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)圖集、施工組織設(shè)計(施工方案)編制的單位工程施工所需要的人工、材料、施工機(jī)械臺班用量的技術(shù)經(jīng)濟(jì)文件，是施工單位的內(nèi)部文件，同時也是施工單位進(jìn)行勞動調(diào)配、物資計劃供應(yīng)、控制成本開支、進(jìn)行成本分析和班組經(jīng)濟(jì)核算等的依據(jù)。施工圖預(yù)算和施工預(yù)算之間的主要區(qū)別在于使用定額、預(yù)算用途和計算范圍三個方面：從使用定額看，施工圖預(yù)算使用的是預(yù)算定額，而施工預(yù)算的編制依據(jù)是施工定額。兩種定額的項目劃分不同，即使是同一定額項目，在工、料、機(jī)械臺班耗用數(shù)量亦存在區(qū)別；從預(yù)算用途來看，施工圖預(yù)算主要目的在于確定整個單位工程造價，而施工預(yù)算則用于施工單位內(nèi)部核算。施工預(yù)算必須在施工圖預(yù)算價值的控制下編制；從計算范圍來看，施工預(yù)算一般只計算工程所需工料的數(shù)量，有條件的地區(qū)可計算工程的直接費，而施工圖預(yù)算則要計算整個工程的直接費、間接費、利潤及稅金等。
根據(jù)上述分析，本條所界定的“預(yù)算書”，原則上是指施工圖預(yù)算。在我國建筑實踐中，因建設(shè)工程涉及的種類不同，雙方當(dāng)事人約定工程款結(jié)算方式也多種多樣。當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中約定不同的結(jié)算方式，會導(dǎo)致不同的法律后果。例如，合同中約定按照合同固定價結(jié)算工程款的，一般是指發(fā)、承包雙方約定以施工圖及其預(yù)算和有關(guān)條件進(jìn)行合同價款計算、調(diào)整和確認(rèn)的方式。采用經(jīng)審定批準(zhǔn)的施工圖紙及其預(yù)算方式發(fā)包形成的總價合同，除按照工程變更規(guī)定的工程量增減外，總價合同各項目的工程量應(yīng)為承包人用于結(jié)算的最終工程量。不實行招標(biāo)投標(biāo)的工程，在承包方編制的預(yù)算書(施工圖預(yù)算)的基礎(chǔ)上，由發(fā)、承包雙方協(xié)商并在合同中確定具體的結(jié)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。換言之，總價合同可以不通過中介機(jī)構(gòu)的鑒定或者評估就可以確定一個總價款。承包人和發(fā)包人在履行合同的過程中，如果沒有發(fā)生合同修改或者變更等情況導(dǎo)致工程量發(fā)生變化時，就應(yīng)該按照合同約定的包干總價格結(jié)算工程款。如果一方當(dāng)事人提出對工程造價進(jìn)行鑒定的申請，按照工程造價進(jìn)行結(jié)算的，不管是基于什么樣的理由，都不應(yīng)予以支持。對于因設(shè)計變更等原因?qū)е鹿こ炭顢?shù)額發(fā)生增減變化的，在可以區(qū)分合同約定部分和設(shè)計變更部分的工程時，對設(shè)計變更部分合同未約定結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)或方法的，或者約定不明，也不應(yīng)導(dǎo)致對整個工程造價進(jìn)行鑒定，只是根據(jù)公平原則對增減部分按合同約定的結(jié)算方法和結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)計算工程款。
此外，還需指出的是，無論本條界定的“預(yù)算書”，或者建筑實踐中出現(xiàn)的形形色色的“預(yù)算書”、“工程預(yù)算”、“工程預(yù)算書”，等等，不應(yīng)僅從其形式對其性質(zhì)進(jìn)行界定，更應(yīng)關(guān)注該等文件的實質(zhì)內(nèi)容。
三、實務(wù)分析
1.預(yù)算書未按照全部施工圖紙編制，其投標(biāo)總價并未包含投標(biāo)報價之外施工圖紙中的其他工程量的工程價款。在合同約定了實際施工時工程量發(fā)生變化另行計算的，應(yīng)從其約定。
在湖南湘源建設(shè)工程有限公司(以下簡稱湘源公司)與湖南千足珍珠有限公司建設(shè)工程(以下簡稱千足珍珠公司)施工合同糾紛[1]申訴、申請民事判決書中，最高人民法院認(rèn)為，湘源公司按照千足珍珠公司編制的招標(biāo)文件和本案訴爭工程圖紙，將圖紙中的部分工程項目抽出之后對其余的工程項目編制了工程預(yù)算價格再進(jìn)行的投標(biāo)，該預(yù)算價格中，湘源公司將每一項工程項目的面積、工程數(shù)量、單價及工程價格以工程人工、材料、機(jī)械數(shù)量(價格)匯總表、工程預(yù)(結(jié))算表、工程造價表、主要材料匯總及價差調(diào)整表的形式詳細(xì)清楚的予以了體現(xiàn)，并在編制說明中聲明本工程未計算在內(nèi)的部分工程項目有土方開挖、所有圖紙所設(shè)計的保溫工程、所有附屬工程。評標(biāo)委員會根據(jù)湘源公司的投標(biāo)文件，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定確定由湘源公司中標(biāo)，并由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)向湘源公司發(fā)出中標(biāo)通知書。此后，湘源公司與千足珍珠公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，并且按照《建設(shè)工程施工合同》的約定，投標(biāo)書及其附件、圖紙、工程報價單或預(yù)算書以及雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書面協(xié)議或文件均是合同的組成部分。招標(biāo)文件與中標(biāo)人投標(biāo)文件不一致的地方，以投標(biāo)文件為準(zhǔn)。本案中，千足珍珠公司招標(biāo)文件確定的6864000元招標(biāo)標(biāo)底上限并沒有按照全部施工圖紙編制預(yù)算，湘源公司編制投標(biāo)文件時所確定的6864000元投標(biāo)總價也是參照千足珍珠公司招標(biāo)標(biāo)底的上限值而作出，該投標(biāo)總價只是對施工圖紙部分工程量編制的投標(biāo)報價預(yù)算價款，對于其余項目則未編制工程預(yù)算價格也未進(jìn)行報價，千足珍珠公司對于這一情況是明知的，并且雙方還在《建設(shè)工程施工合同》專用條款第6條23.2款約定了“如工程(量)發(fā)生增加或減少，其價格按定額相應(yīng)增加或減少價格”，應(yīng)視為千足珍珠公對湘源公司投標(biāo)報價工程量價款的肯定與承諾。此后，雙方在《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定“實際施工時與簽訂合同時的工程量發(fā)生變化，由此引起的費用，可按實際發(fā)生額相應(yīng)增加或減少”，并且雙方在《后期工程承諾書》中再次約定“工程未計算增加的實際工程量另行計算”，千足珍珠公司還在2011年8月8日對湘源公司的回復(fù)函中要求“湘源公司按照原建設(shè)工程施工合同、原投標(biāo)報價書等為依據(jù)重新辦理決算，對原投標(biāo)報價書中漏項項目作為增補(bǔ)項目、已報價未施工的項目作為扣減項目”辦理竣工結(jié)算。以上事實均進(jìn)一步證明湘源公司與千足珍珠公司在《建設(shè)工程施工合同》中所約定的6864000元工程價款只是施工圖紙中部分工程量的固定價格，未包含投標(biāo)報價之外施工圖紙中的其他工程量的工程價款。綜上，本案所涉工程的工程款結(jié)算應(yīng)按照雙方約定的合同價款6864000元，加上施工圖紙之外施工量即簽證單部分工程價款以及湘源公司按照圖紙施工的合同固定價之外的工程量價款，再扣減湘源公司對投標(biāo)報價工程量未施工部分項目的工程價款的方法并結(jié)合雙方的后期補(bǔ)充協(xié)議及相關(guān)政策予以確定。
2.雙方簽字確認(rèn)的文件雖名為工程預(yù)算書，但根據(jù)其內(nèi)容，實質(zhì)系當(dāng)事人之間對涉案工程結(jié)算價款確認(rèn)的結(jié)果，該工程預(yù)算書可作為涉案工程價款結(jié)算的依據(jù)。
在盤錦市城建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱城建開發(fā)公司)與徐尊偉建設(shè)工程施工合同糾紛[2]申請再審民事裁定書中，最高人民法院認(rèn)為，就涉案工程款項，徐尊偉提供了有城建開發(fā)公司與徐尊偉簽字確認(rèn)的《工程預(yù)算書》。該預(yù)算書中除有打印部分“工程總價：25910056.62元”以外，還有手寫部分“基礎(chǔ)撼砂未計2萬，室外鋪裝砂墊層及混凝土20萬�！辈⒂谐墙ㄩ_發(fā)公司預(yù)算員朱培宏簽字確認(rèn)，時間為2013年6月3日。在本案二審審理期間，城建開發(fā)公司提供另一份《工程預(yù)算書》，該預(yù)算書在徐尊偉提供的《工程預(yù)算書》基礎(chǔ)上，又有手寫增添部分：“甲方已付商砼款(含泵送費)，此預(yù)算中應(yīng)扣除泵送費40，045.85元，結(jié)算價變?yōu)?5，870，010.77元”，并由朱培宏簽字確認(rèn)，時間為2013年8月29日，其中另有徐尊偉簽字，日期為2013年8月28日。對此，本院認(rèn)為，涉案工程在2011年5月完工并已實際使用后，實際施工人徐尊偉與城建開發(fā)公司之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工程款的“結(jié)算”，而不可能在兩年后重新對涉案工程的總價進(jìn)行“預(yù)算”，因此，城建開發(fā)公司與徐尊偉于2013年6月簽字確認(rèn)的《工程預(yù)算書》雖名為“預(yù)算”而實質(zhì)目的應(yīng)當(dāng)為“結(jié)算”。不僅如此，從2013年6月3日及2013年8月29日的手寫內(nèi)容亦可看出，《工程預(yù)算書》的內(nèi)容意在對涉案工程未付款、已付款及結(jié)算價進(jìn)行反復(fù)的確認(rèn)和修改，據(jù)此更可確認(rèn)《工程預(yù)算書》的性質(zhì)為雙方的結(jié)算文件。因此，原判決認(rèn)定《工程預(yù)算書》為結(jié)算書的認(rèn)定并無不當(dāng)。
【注釋】
[1] (2016)最高法民再123號。
[2] (2015)民申字第3367號。
【作者簡介】
法學(xué)博士，北京盈科(烏魯木齊)律師事務(wù)所股權(quán)合伙人、執(zhí)業(yè)律師。
