[ 田銀行 ]——(2004-5-19) / 已閱11886次
回復劉武波之“本案吳某的行為是否構成重婚罪”
原文：
本案吳某的行為是否構成重婚罪
劉武波
案情：1998年3月，吳某經人介紹與張某相識后戀愛，同年12月，雙方到民政部門辦理結婚登記手續。婚初，雙方感情尚可，但1999年吳某生育一女孩后，雙方為了孩子問題經常發生爭吵。2000年9月，在一次激烈爭吵后，吳某賭氣離家外出打工。后結識男青年劉某，雙方產生感情，并于2002年同居，2003年3月生育一子取名劉天。2004年3月，吳某返鄉要求與張某離婚。張某得知吳某在外與人同居生子后，非常憤怒，于3月30日以吳某犯重婚罪為由向當地法院起訴。
爭議：第一種意見認為，吳某在未與其合法丈夫張某解除婚姻的情況下，又在外與他人同居生子，已構成事實上的重婚，應依法追究吳某重婚罪的刑事責任。
第二種意見認為，吳某在其婚姻存續期間雖與他人同居生子，但并未以夫妻名義同居，也未辦理婚姻登記，不符合重婚罪的構成要件，因此不構成重婚罪，應依法駁回張某的訴訟請求。
評析：筆者同意第二種意見。理由是：根據我國法律規定，重婚罪是指有配偶而重婚，或明知他人有配偶而與之結婚的行為。構成重婚罪在客觀上必須有重婚行為，即（1）已經結婚的人，在婚姻關系存續期間，又與他人結婚，這種結婚可以是通過不法手段取得了合法手續登記結婚或者雖未履行結婚登記手續，但正式以夫妻關系共同生活的事實婚姻；（2）沒有配偶的人，明知他人有配偶而與之結婚的行為。由上述分析可知，妻子跑到外地與他人同居生子，如果其與同居人是以夫妻關系正式生活的，屬于事實婚姻，其行為構成重婚罪；如果其僅是與同居人共同生活，并非對外聲明是夫妻關系，則屬非法同居，雖然是不道德的，但不構成重婚罪。
本案中吳某與張某為合法夫妻關系。吳某雖然在婚姻存續期間與劉某同居生子，但對外并未聲稱是夫妻關系，也未辦理婚姻登記手續，依據上述分析僅為非法同居，不符合重婚罪的構成要求。因此，對吳某不能以重婚罪定罪處刑。
江西省吉水縣法院 劉武波
回復：
筆者同意第一種意見，但覺得其理由不能使人信服，所以補充說明之。
要想處理好本案例，關鍵是明確事實婚姻與非法同居的區別及界限。非法同居既可以是有配偶的人與有配偶或無配偶的他人同居，也可以是雙方都是無配偶的人同居。前者事實是一種長期與他人的婚外性行為，如果不以夫妻名義，屬于一般姘居行為，不構成重婚罪，如果是以夫妻名義長期同居，成立事實婚姻的，可構成重婚罪。后者，一般不屬于婚姻法調整的范圍，如果以夫妻名義長期同居，成立事實婚姻的，可令其補辦結婚登記手續，不構成重婚罪。
重婚罪有兩種情況：證件重婚和事實重婚。本案例不存在證件重婚的可能，在此不予討論。本案的關鍵是確定吳某從2002年與劉某同居到2003年3月生育一子取名劉天，2004年3月，吳某返鄉要求與張某離婚這一段時間內，吳某和劉某的關系如何認定。
上述第二種意見認為，吳某在其婚姻存續期間雖與他人同居生子，但并未以夫妻名義同居，也未辦理婚姻登記，不符合重婚罪的構成要件，因此不構成重婚罪。理由是吳某雖然在婚姻存續期間與劉某同居生子，但對外并未聲稱是夫妻關系，也未辦理婚姻登記手續，依據上述分析僅為非法同居，不是事實婚姻。事實婚姻和非法同居的最明顯區別：是否以夫妻名義共同生活。那么如何認定夫妻名義呢？或者說怎樣才算是以夫妻名義？認定的標準又是什么？是以本人對外明確表示二人系夫妻關系還是二人周圍的人認為二人是夫妻關系為認定的標準？如果是前者，那要求對誰明確表示？要回答上述問題，先要看重婚罪是侵犯一夫一妻制的婚姻關系，同時又是一種明顯違背社會主義道德妨害風化的犯罪。從案情來看，吳某從2002年與劉某同居到2003年3月生育一子取名劉天這段時間，由于對外并未聲稱是夫妻關系，還不好認定以夫妻名義生活；那么從2003年3月生育一子取名劉天，2004年3月，吳某返鄉要求與張某離婚這一段時間內，吳某和劉某的關系如何認定？作為劉天的親生父母的吳某，劉某對二人的關系任何稱呼？在二人周圍的人又是如何認為二人的關系的？按照大眾的觀點理解二人就是夫妻關系。不能僅僅因為二人沒對外明確表示二人系夫妻關系而否定二人以夫妻關系共同生活。因為合法的婚姻對外可產生合法婚姻的一切效果，如夫妻關系的確立，長期同居生活的權利義務，據以申請計劃生育指標，等等。如果僅僅以二人沒對外明確表示二人系夫妻關系而否定二人以夫妻關系共同生活，則會放縱犯罪，不利于保護一夫一妻制的婚姻關系，與社會主義道德相悖，傷害社會大眾對一夫一妻制認同的情感。
總之，吳某與劉某是事實婚姻，吳某構成重婚罪。
四川大學2003級刑法學碩士研究生 田銀行
2004－5－19
