[ 劉炳杰 ]——(2005-7-15) / 已閱21161次
淺析大學生就業中的不公平現象
——兼議我國是否應該制定一部《大學畢業生就業法》？
徐州師范大學法律政治學院 2002屆法學 劉炳杰 郵編：210004
[內容摘要]：前幾年我國很多高校的盲目擴招導致了現在大學畢業生就業成為社會關注的焦點，而大學畢業生就業過程中的不公平問題又可謂是焦點中的焦點。雖然國家為就業采取了一系列政策來緩解就業壓力，但是，筆者發現在大學生就業中還存在一些不為人所覺察的不公平現象。筆者希望通過此文能夠喚起大學畢業生的權利意識，也呼吁國家能夠盡快出臺一部《大學生就業法》來調整這一社會問題。
[關鍵詞]：大學畢業生就業、不公平現象、《大學畢業生就業法》
一、引言
幾年前，全國許多高校進行了一系列大規模的擴張，例如，高校合并、招生人數擴張等等。可是幾年后，就面臨了畢業生就業問題，如就業難和就業中有不公平現象。對于暴露出來的問題，國家雖然也采取了一系列措施來解決，但是，效果應該說不是很理想，通過教育部每年公布的大學生待業人數來說明這個問題也許最有力。
通過筆者對近幾年國家采取的相關政策分析，筆者認為，這些措施基本停留在解決就業問題而很少涉及就業中的公平問題。所以，在以下文中，筆者將通過一個法律人的視角來重點分析就業中不為人察覺的不公平現象，進而來說明我國有必要盡快出臺一部《大學畢業生就業法》。
二、正文
一、大學畢業生就業中不為人察覺的不公平現象
（一）、地方公務員招考中的不公平現象——歧視
1、地域（戶籍）上的歧視
地方公務員招考是在最近幾年來備受爭議，原因在于有些地方公務員招考中規定了非當地戶籍不得報考。這種現象可以說是較為普遍的，但是，實際上這是與國家所提倡的打破戶籍限制，實現不同地區人才流動是格格不入的。
在經濟學上，通說認為物需流通，而且流通速度越快，實現的經濟價值也就越多。大學畢業生是人才，當然人才也是一種稀缺資源，而且這種稀缺資源也需要流通，否則就是資源的閑置和極大浪費。
所以，在加速不同地區人才流通中，地方公務員的招考應該首先取消地域（戶籍）的限制，這樣才能夠做到“人盡其才，物盡其用”的預期效果。否則，其他就業途徑也會“上行下效”，設置種種限制，這樣就會阻礙人才流通，對于國家的長期發展是很不利的。
2、身體狀況的歧視
在有些地方公務員的招考中對是否是乙肝攜帶、身高等有限制。在前年就在安徽蕪湖發生了全國首例“乙肝歧視案”。
從法律角度來看，我國《憲法》中規定公民享有平等的勞動權利，所以，如果身體健康狀況不影響工作崗位的話，上述限制可以被認定是違反法律的。據有關資料表明，我國是世界上肝病比較嚴重的國家，有相當一部分人是乙肝攜帶者（這其中當然也包括我們的一部分大學畢業生了）。據筆者所知，如果大學畢業生在就業前知道自己是乙肝攜帶者的話是絕不敢報考公務員的，因為他們知道就算是過了前面那幾關，在最后一關的體檢也是通不過的。
更有甚者，在某些地方的公務員招考中居然私底下還有對身高的限制。這絕非筆者危言聳聽。因為今年筆者一位師兄大學畢業時就碰到這回事。他在公務員各項考試中發揮都很出色，但是就因為他的身高僅僅只有1米58而殘遭淘汰。所以，筆者十分憤恨，筆者認為，除非某些特殊崗位對身高有特殊要求，否則，身高也作為杠杠的話，那么公務員招考豈不成為了“選美大賽”了！真是豈有此理！
（二）、錯位的人才資源配置——一種變相的不公平
我國《憲法》規定“國家厲行節約，反對浪費”，那么，筆者就想知道錯位的人才資源配置算不算是違反憲法？
在實際生活中，錯位的人才資源配置在大學畢業生中是十分普遍的，有調查資料表明有將近90%的大學畢業生所學專業與實際的就業崗位不對口。雖然筆者贊同“三百六十五行，行行出狀元”，就業不一定要與原來專業說一定完全一致的道理。但是，近90%的大學畢業生學非所用的現狀我想應該不是正常現象。這說明我們在浪費人才。
筆者認為，錯位的人才資源配置如果發生在政府機關或者是事業單位等地方，因為錯位的人才資源配置必然會導致人不能夠盡其才，創造不了應有之財富，那么這樣不僅浪費了納稅人的錢，對錯位配置的大學畢業生而言，也是不公平的。如果錯位的人才資源配置發生在以上單位以外的地方，那么也會因為錯位的人才資源配置而導致人不能夠盡其才，也必然創造不了應有之財富，那么，你想作為追逐利潤的老板會給錯位的人才適當的工資嗎？我想是不會的，否則，他就不是老板，他也不可能有生存與發展的空間和可能了。所以，筆者認為，發生錯位的人才資源配置難道不是對大學畢業生的不公平嗎？難道錯位的人才資源配置是大學畢業生的錯？難道他們就不想“多勞多得”？那這到底是誰惹的禍呢？
二、解決大學畢業生就業中的不公平現象的最可靠途徑——制定一部《大學畢業生就業法》
制度比人可靠，所以筆者建議盡快制定一部《大學畢業生就業法》來解決大學畢業生就業中的不公平現象。就筆者個人對法律的感情而言，我是十分反對在常態下對人立法，我認為在常態下對人立法有違平等之嫌疑。就在筆者把這一想法和身邊的同學與老師交流時，他們極力反對，理由基本就是：大學生只是全國總人口的一小部分，在常態下對人立法有違平等之嫌疑。如果真要對此立法，那我們是否以后還要制定諸如《農民工就業法》？但是，筆者認為，就目前的情況而言，大學畢業生中的不公平已經不是常態了，而是非常態。筆者這一想法并不是一拍腦子想出來的，而是經過深思的。筆者認為，制定該法律，主要有以下理由。
（一）、一個大學生就業背后牽動一個家庭的心。
每個家庭的父母都有希望自己的子女能夠享受高等教育的愿望，所以，他們往往不惜一切代價來實現這個愿望。但是，現實的大學畢業生的就業狀況讓他們感到焦慮。他們往往會陷入經濟成本與回報的痛苦思考中。筆者認為這是人之常情，也是市場經濟下一個經濟人的正常思維。
所以，我們可以想像，對于大學畢業生就業的實際關注的人數該有多少，筆者甚至可以毫不夸張地說是全民關注。可見有這么多人關注的社會問題有多么的重要。這難道還不具備上升到應該由法律調整的資格嗎？
（二）、當前相關立法滯后，有些方面甚至處于“法律真空”狀態
筆者從步入大學到現在實際已經學習了4年法律了，對中國目前的法律還是有所了解的。對于這個立法理由，筆者可以舉以下例子來說明。當一個大學畢業生就業時，如果因為他（她）因為受到不公平待遇而待業或者失業的話，那么他（她）的勞動權利將無法得到法律的救濟。因為在這時還未形成勞動法律關系，所以勞動法是不能夠適用的。而對此有規定的只有憲法，但是，問題是我國長期處于憲法不得作為訴訟的依據，換句話來講，就是憲法長期不能夠司法化。雖然2001年，在“山東齊玉齡訴劉曉琪侵犯受教育權”一案中開了憲法司法化的先河，但是，據筆者對目前司法實踐中的規矩來看，憲法司法化并非普遍，法院往往是不會以憲法作為判決的依據的。
法律人都知道這樣常識，那就是法治社會不是說權利不會受到侵害，而是權利受到侵害時權利能夠及時得到救濟。我國目前正如火如荼的大搞法治中國，而大學畢業生就業中受到不公平待遇而待業或者失業如果得不到救濟的話，難道符合中國法制現代化的初衷嗎？
（三）、明確責任，防止部門間互相扯皮
在上面，筆者已經談到了公民享有勞動的權利，反之，國家的相關部門就有保障這一權利行使的義務。而在當前，法律對這方面又沒有對具體的相關單位和部門有明確的責任劃分，這就往往成為有些部門因為缺乏責任感，對大學畢業生就業中受到不公平待遇是不聞不問，抑或是互相扯皮的借口。
三、小結
目前我們因為對大學畢業生就業中需要用法律來調整的問題因為缺乏相關法律而處于“無法可依”的尷尬局面。所以有時我們往往會發現矛盾激化時，我們往往是寄托于領導的批示來解決，但是老實說筆者對此很憂慮，因為人是靠不住的（著名旅美作家林達曾著有《總統是靠不住的》一書，試想連全國選出來的總統都靠不住，那我們還能夠靠總統以下的人嗎？）。靠人來解決這一問題，從本質上講就是“人治”，這也是與時代發展是不合拍的。所以，筆者認為，盡快制定一部《大學畢業生就業法》（實際上，筆者認為叫《人才就業法》可能更合適）。因為制度比人更可靠。
