[ 孟昭明 ]——(2005-12-20) / 已閱36308次
一要區分環境保護和綠色壁壘，不能籠統地把保護環境的國際條約、國家標準和各種綠色認證制度一概視為綠色壁壘，只有建立在歧視待遇和保護國內產業基礎上的措施才是綠色壁壘。我們要樹立可持續發展的戰略，一方面積極參加多邊環保條約，以保護資源和環境；另一方面要充分利用WTO爭端解決機制，打破綠色壁壘。從WTO審理的案件看，引用GATT第20條“環保例外”進行限制的國家，許多都敗訴了。因此，只要我們熟悉國際規則并積極申訴，就可以贏得利益。
二要創造新的比較優勢，大力發展環保經濟。我們不能永遠遵循勞動力成本低這一靜態的比較優勢去參與國際分工和競爭，不能把產業結構納入自愿鎖定在低端環節，不能走東南亞等小國的依附型、加工型工業發展道路，要像美國、德國、日本和韓國等國家那樣，通過國家力量，創造動態比較優勢，大力發展環保產業，帶動高科技發展和產業結構升級。要完善環境標志制度，對出口商品實行強制認證制度，樹立中國產品優質價廉環保的新形象。要制定我國的環境成本內在化標準，建立環境總量控制機制，實行污染排放懲罰制，積極推廣清潔生產，大力打擊破壞環境的行為。同時通過立法扶持綠色產業、清潔技術和環保技術的發展。
三要聯合發展中國家，堅決反對從狹隘的環境定義出發推行貿易保護主義，堅決反對以產品生產過程為由限制進口、實行“生態標簽”等歧視外國產品的做法，堅決要求發達國家向發展中國家提供技術和資金援助，提高自身環境保護的能力和水平，同時要求WTO在制定與貿易有關的環境問題協議時，考慮發展中國家利益，爭取差別和優惠待遇。
綜上所述，環境問題既有歷史性，也有全球性。歷史性是因為今天的環境污染是長期以來人類對資源的過度開發與破壞，片面追求經濟增長速度，經過多年積累產生的，其中發達國家也有責任，要求由發展中國家完全承擔發展的環境成本，達到發達國家的環保要求，既不公平，也不現實。環境問題的全球性決定了國家標準已不足以解決人類經濟活動產生的環境重負，一國獨自建立環保標準無疑于全球環境問題的解決，只能形成新的貿易壁壘。根據市場經濟外部性原理，由于全球環境資源產權不明，污染等社會成本無人承擔，因此要想從根本上解決環境問題，在國內領域必須由一國政府進行宏觀調控，而在國際社會中則需要由一個“超國家機構”通過法律手段重新分配污染權和由此應該承擔的義務。在目前的情況下，各成員方在遵守WTO規則的前提下，在協商一致的基礎上，制定一套統一的全球環保貿易問題的基本規則是比較切實可行的方法。
注釋：
[1]、以茶葉為例，歐盟宣布禁止使用的農藥從舊標準的29種增加到了新標準的62種，部分農藥標準比原標準提高了100倍以上；再比如蜂蜜，歐盟提出蜂蜜中的氯霉素不能超過0.1個ppb，也就是說10萬噸里不能有1克氯霉素含量；2002年 1月，日本以我國蔬菜有2.8％抽檢不合格為由，對我國農產品強化檢查了一個月，過去只抽查6種農藥，現在要查40多種。
[2]、80年代后期到90年代初，隨著新一輪世界貿易自由化趨勢的推動，關稅之墻普遍變矮，但發達國家為實行貿易保護，積極推出非關稅限制措施，實行“管理貿易”。“綠色壁壘”就是在這種背景下產生的。
[3]、 Article XX General Exceptions: “subject to the requirement that such measures are not applied in a manner which would constitute a means of arbitrary or unjustifiable discrimination between countries where the same conditions prevail, or a disguised restriction on international trade ,nothing in this Agreement shall be construed to prevent the adoption or enforcement by any contracting party of measures:……(b)necessary to protect human, animal or plant life or health;……(g)relating to the conservation of exhaustible natural resources if such measures are made effective in conjunction with restrictions on domestic production or consumption;……”
[4]、參見： “EC-MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS（Hormones）”
[5]、上訴機構裁定：“.......we find European Communities did not actually proceed to an assessment, within the meaning of Articles 5.1 and 5.2, of the risks arising from the failure of observance of good veterinary practice combined with problems of the use of hormones for growth promotion purposes……We affirm, therefore, the ultimate conclusion of the Panel that the EC import prohibition is not based on a risk assessment within the meaning of Articles 5.1 and 5.2 of the SPS Agreement and is, therefore, inconsistent with the requirements of Article 5.1”---- WT/DS26&48AB/RP
參考文獻
1、黃東黎 《國際貿易法 經濟理論 法律 案例 》，法律出版社 2003.8
2、葛壯志 宋彥祿 “試析綠色壁壘與WTO多邊貿易規則”
3、江博伶 “WTO綠色壁壘的法律思考”， 國際經貿探索2003.6
4、林安薇 “綠色壁壘的法律思考” 中南民族大學學報(人文社會科學版) 2003.8
5、朱曉勤 “WTO與綠色壁壘：若干法律問題分析” 中國人民大學復印報刊資料2002.3
總共2頁 [1] 2
上一頁
