[ 高苑媛 ]——(2006-6-19) / 已閱40410次
絡(luò)日益擴(kuò)大，正在形成一個(gè)由跨國公司組織和管理的國際生產(chǎn)體系。跨國公司是國際經(jīng)濟(jì)行為的核心組織者，并成為國際經(jīng)濟(jì)一體化的重要推動(dòng)者。跨國公司是技術(shù)開發(fā)的主要承擔(dān)者，常常將資本、技術(shù)、培訓(xùn)項(xiàng)目、貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)等結(jié)合在一起，進(jìn)行一攬子有形和無形的綜合資產(chǎn)，這些綜合資產(chǎn)刺激了經(jīng)濟(jì)增長。跨國公司在世界范圍內(nèi)綜合利用生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的組織管理能力使其成為潛在的、效率很高的生產(chǎn)組織者。因此，就經(jīng)濟(jì)影響來說，跨國公司在世界范圍內(nèi)的資源配置、提高母國與東道國競爭力并且推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程等方面發(fā)揮了極為關(guān)鍵的作用。跨國公司集諸種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)于一身還意味著，東道國的政策需要相應(yīng)地在廣泛的范圍內(nèi)對(duì)這些公司可能作出的潛在貢獻(xiàn)和作出敏感反應(yīng)。在政策和制度方面，跨國公司生產(chǎn)的區(qū)域戰(zhàn)略加快了區(qū)域一體化的趨勢，一旦某些國家被納入了這種區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，政策上更深地卷人一體化的壓力也就由此產(chǎn)生了。這意味著鄰近地區(qū)國家間更大程度上的政策協(xié)調(diào)與政策趨同。跨國公司作為一個(gè)與世界經(jīng)濟(jì)有許多聯(lián)系的一體化組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的代理機(jī)構(gòu)，作為國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接協(xié)調(diào)者發(fā)揮著決定性的作用。[8]
３、 跨國公司母公司對(duì)子公司的債務(wù)責(zé)任及其法律依據(jù)
回想一下上面提到的哈根達(dá)斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉(zhuǎn)基因成分風(fēng)波等12起跨國公司弱化責(zé)任的事件，我們不得不關(guān)注跨國公司母公司的責(zé)任問題。
對(duì)跨國公司母公司的責(zé)任問題，目前各國有以下不同的做法和觀點(diǎn)：(1)嚴(yán)守有限責(zé)任原則說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，母公司與子公司一般是各自獨(dú)立的法律實(shí)體，根據(jù)法人的有限責(zé)任原則，在內(nèi)部上，股東僅以出資額為限，而公司則以全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。換言之，母公司與子公司，兩個(gè)公司相對(duì)獨(dú)立。母公司不應(yīng)對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。(2)整體責(zé)任說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)把跨國公司看作一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體，該實(shí)體中任一組成部分所造成的損害均可歸咎于該實(shí)體的整體。也就是說，無論哪個(gè)子公司，只要違法，其責(zé)任都由設(shè)立其的母公司負(fù)責(zé)。(3)單一企業(yè)說。該說認(rèn)為，母公司雖然在法律上是相互獨(dú)立的法人，但如果從有關(guān)因素看，子公司不具有經(jīng)營自主權(quán)，母子公司構(gòu)成了單一企業(yè)，母公司就應(yīng)對(duì)其子公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。即承認(rèn)母公司與子公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，在例外情況下，如果子公司受母公司的支配和控制，已不具有獨(dú)立性時(shí)，法院可以認(rèn)為子公司僅僅是母公司的“化身”，從而適用揭開公司面紗（piercing the corporate veil），否定公司人格獨(dú)立，由母公司對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)此，我國《公司法》做了這樣的規(guī)定：“外國公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任”但是，在具體的債務(wù)清償時(shí)，先以其撥付給分支機(jī)構(gòu)的運(yùn)營資金清償，不足部分再由母公司清償。筆者認(rèn)為，對(duì)跨國公司實(shí)行有限責(zé)任原則仍具有重要意義，應(yīng)該在對(duì)跨國公司實(shí)行有限責(zé)任原則的同時(shí)，在特殊情況下“揭開公司面紗”。
3.1 對(duì)跨國公司實(shí)行有限責(zé)任原則具有重要意義
對(duì)于一國，原因有以下幾種：(1)有利于鼓勵(lì)跨國公司前來投資。如果一國法律規(guī)定外國公司的分支機(jī)構(gòu)適用無限責(zé)任原則，這樣就會(huì)讓大部分企業(yè)望而卻步，不利于一國引進(jìn)外資。(2)有利于鼓勵(lì)外國投資者與東道國投資的合作，因?yàn)椴捎糜邢拊瓌t可以使外國投資者分散投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可以保護(hù)東道國的投資者，合營企業(yè)的方法可以使東道國的合營者學(xué)到跨國公司先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，由于廣大發(fā)展中國家需要這些，所以這種方式更是發(fā)展中國家所樂意接受的。有限責(zé)任原則有時(shí)可能對(duì)債權(quán)人的保護(hù)有失公正，但現(xiàn)階段其在經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用仍是其他制度所無法代替的，利大于弊。(3)有限責(zé)任原則在公司法律制度中仍然具有旺盛的生命力。目前對(duì)外國投資者的保護(hù)，各國一般都實(shí)行國民待遇原則，即跨國公司在投資方面享有與東道國的投資者相互平等的權(quán)利與義務(wù)。很多發(fā)展中國家為了鼓勵(lì)外國投資者前來投資，甚至對(duì)外國投資者實(shí)行較本國投資者更優(yōu)惠的待遇。如果一國對(duì)本國的投資者實(shí)行有限責(zé)任，對(duì)跨國公司卻實(shí)行其他更嚴(yán)厲的制度，如要求跨國公司承擔(dān)連帶責(zé)任等，勢必阻礙外國投資者前來投資。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)跨國公司的子公司在總體上實(shí)行有限責(zé)任原則仍然是權(quán)宜之策。
3.2 “揭開公司面紗”的特定情況
目前各國在運(yùn)用“揭開公司面紗”來處理母公司對(duì)子公司對(duì)子公司的債務(wù)問題時(shí)，是基于衡平、正義的考慮。我國的《公司法》雖然沒有對(duì)公司獨(dú)立人格制度作出規(guī)定，但我們?cè)趯?shí)踐中完全可以根據(jù)民法的基本原則誠實(shí)信用、公序良俗等，只有在特定情況下才可適用。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面來把握“特定情況”：(1)母公司濫用對(duì)子公司的控制權(quán)，造成子公司徒有其表，沒有自己獨(dú)立的意志和利益；這種情況下，子公司的活動(dòng)完全是代替母公司，母公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(2)子公司資本不足，即子公司的資產(chǎn)總額與其所經(jīng)營的性質(zhì)及隱含的風(fēng)險(xiǎn)明顯不對(duì)稱或不成比例；(3)母公司操縱子公司實(shí)施有損子公司利益的行為。如果跨國公司存在上述情況，一旦子公司的債務(wù)超過其本身的清償能力，必定會(huì)使其債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，母公司就應(yīng)該對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.3 母公司對(duì)子公司債務(wù)責(zé)任的法律適用
跨國公司母公司和子公司的住所或注冊(cè)地經(jīng)常位于不同的國家或地區(qū)，應(yīng)使用何國法律來追究母公司的責(zé)任？這是一個(gè)有爭論的問題。此問題應(yīng)從兩個(gè)方面來加以認(rèn)識(shí)和解決：一是直接適用東道國的法律來解決子公司的獨(dú)立人格問題；二是子公司人格被否定以后，原子公司因合同或侵權(quán)行為而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)根據(jù)合同或侵權(quán)行為的法律適用原則來確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。[9]
在我國現(xiàn)階段，我們實(shí)施改革開放政策，歡迎跨國公司來華投資，但是，對(duì)跨國公司的法律責(zé)任問題我們應(yīng)該提起高度重視，在我們的立法中要考慮到這一點(diǎn)。
４、 對(duì)跨國公司法律規(guī)避行為的國際管制
首先看一則報(bào)道，據(jù)國家稅務(wù)總局的抽樣調(diào)查則顯示，1／3的虧損外企屬于經(jīng)營不善，而60%以上的外企存在非正常虧損，40% 是虛虧實(shí)盈；30%在華跨國公司從未交過所得稅，80%的跨國公司逃漏稅，跨國公司年“避稅”300億。[10] 目前，各國及國際社會(huì)沒有針對(duì)跨國公司法律規(guī)避行為的專門法律規(guī)定。跨國公司的法律規(guī)避問題更多的是表現(xiàn)在其他具體問題中，如跨國公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)問題、避稅問題等等。
4.1 對(duì)跨國公司國際管制的宏觀分析
4.1.1 對(duì)跨國公司管制的種類
(1)法律管制。跨國公司母國與東道國從各自的角度出發(fā)，對(duì)跨國公司行為所作的反應(yīng)又常常導(dǎo)致這些國家之間的矛盾，并給國際社會(huì)造成不利的影響，因此有必要對(duì)跨國公司的活動(dòng)進(jìn)行法律管制。
(2)國家管制。為了吸引跨國公司前來投資，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)限制和避免跨國公司可能帶來的消極影響，各國都制定了一些法律法規(guī)來引導(dǎo)和規(guī)范跨國公司的行為。這些法律法規(guī)涉及跨國公司經(jīng)營活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，包括公司法、外商投資法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、涉外稅法、外匯管理法，等等。這種管制我們稱為國家管制。
(3)國際管制。國家管制往往不能起到很好的效果。因?yàn)榻M成跨國公司的各個(gè)實(shí)體位于不同的國家和地區(qū)，而各國的法律規(guī)定并不一致。因此，單靠一國的法律還無法對(duì)其進(jìn)行有效的管制。這就需要加強(qiáng)國家間的協(xié)調(diào)和合作，進(jìn)行區(qū)域管制和國際管制。[11]
4.1.2 制定國際統(tǒng)一的行動(dòng)守則
早在1977年聯(lián)合國跨國公司專門委員會(huì)就開始擬訂《跨國公司行動(dòng)守則》，由于各國對(duì)守則的內(nèi)容、法律地位、與一般國際法的關(guān)系等問題存在嚴(yán)重分歧，使守則擱淺，至今沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但是，制定行動(dòng)守則是解決跨國公司管制問題的最佳方法。因?yàn)椋鐕拘袆?dòng)守則可以對(duì)跨國公司的消極活動(dòng)予以管制，促使跨國公司在國際經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極作用，同時(shí)確立關(guān)于外國直接投資的新國際規(guī)范，促進(jìn)建立新的國際經(jīng)濟(jì)新秩序。
4.2 對(duì)跨國公司國際管制的微觀分析
通過分析諸多跨國公司子公司的違法行為，多以關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移定價(jià)和國際避稅為主，下面就這兩種行為加以分析。
4.2.1 對(duì)跨國公司關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制
對(duì)跨國公司轉(zhuǎn)移定價(jià)行為的管制更多是在國內(nèi)法措施上，許多國家對(duì)這個(gè)問題的管制都實(shí)行正常交易的原則，即將關(guān)聯(lián)企業(yè)的總機(jī)構(gòu)與分支機(jī)構(gòu)、母公司與子公司，以及分支機(jī)構(gòu)或子公司相互間的關(guān)系，當(dāng)作獨(dú)立競爭的企業(yè)之間的關(guān)系來處理。許多國家在確定正常交易價(jià)格時(shí)都規(guī)定按以下方法進(jìn)行：比較非受控價(jià)格法、轉(zhuǎn)售價(jià)格法、成本加成法以及其他合理方法 。國際上，聯(lián)合國跨國公司委員會(huì)擬定的《聯(lián)合國跨國公司行為守則》對(duì)跨國公司的行為進(jìn)行全面規(guī)范，其中涉及轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制。《守則》草案的大部分條文已經(jīng)確定，但由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在跨國公司的待遇、國有化和補(bǔ)償、國際法的適用等問題上分歧較大，這一草案在聯(lián)合國大會(huì)上仍未通過。
4.2.2 對(duì)跨國公司避稅行為的管制
隨著跨國公司避稅現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，各國政府也越來越意識(shí)到單靠各國單方面措施難以有效地管制，為此，必須加強(qiáng)國際合作，綜合運(yùn)用國內(nèi)國際措施。目前，各國采取雙邊或多邊合作的形式，通過簽訂有關(guān)條約和協(xié)定達(dá)到防止國際避稅的目的。主要有：建立國際稅收情報(bào)交換制度，使各國稅務(wù)機(jī)關(guān)了解掌握納稅人在對(duì)方國家境內(nèi)的營業(yè)活動(dòng)和財(cái)產(chǎn)收入情況；在雙重征稅協(xié)定中增設(shè)反濫用協(xié)定條款；在稅款征收方面相互協(xié)助。通過國際合作共同管制跨國公司避稅行為。[12]
５、 對(duì)在華投資跨國公司的管制的必要性
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
