[ 王普 ]——(2006-12-24) / 已閱51491次
論男性性權利之刑法保護
王普
摘要:本文從援引案例出發,通過對我國和國外案例的比較，以及我國和世界主要國家刑法對男性性權利的保護程度的比較來說明我國刑法對男性性權利保護的不足和自身的滯后。筆者進步表述了男性性權利遭遇性侵害的主要表現形式和男性性權利遭遇侵害后產生的嚴重危害性,從而論證我國刑法保護男性性權利的必要性。最后,筆者提出了自己的設想以期達到國家立法機關能早日重視并把男性性權利的保護提上議事日程的目的。
關鍵詞:性權利 性侵害 強奸(罪) 猥褻(罪)
所謂性權利，是指人們依法表達自己的性意愿和進行性行為的權利。性權利是人身權利的重要組成部分。在公民諸權利中，人身權乃是最基本的權利。如果公民的人身權利得不到切實保障，憲法所賦予的民主權利和其他權利就無從談起。[1]因此，刑法立法懲治侵犯人身權利的犯罪具有十分重要的意義。
憲法賦予了我國公民每個人都具有平等的人身權利在內的各項權利，而性權利作為人身權利的重要組成部分當然地也是憲法賦予的。這里的“每個人”是指每個公民，不分男女老少。從法理的角度看，人的權利都具有普遍性，不分男女，就性的不可侵犯性而言，男性的權利同樣不可侵犯。
然而，由于傳統的性別文化，男性始終被視為強勢群體。因此在立法中也特別反映了對女性群體的重視，而忽視了男性，甚至忽視了男性中同樣存在的一部分弱勢群體（如男童等）。致使男性的性權利處于保護極度不利的狀態。隨著社會的進步，女權主義的發展和男權至上觀念的瓦解，女性地位扶搖直上，加之科學技術的進步、醫學的發達，人們思想觀念尤其是性觀念的不斷解放，使性現象日趨復雜化。無論是中國還是國外，男性遭遇異性或同性性侵害的案件大量出現。
一、案例援引及分析
案一:2004年哈爾濱女教師強奸男學生案 [2]
哈爾濱某中學的張某身高1.8米,是校內的體育特長生。由于自身相貌英俊和體格健美,張某儼然是學校的明星,但是這顆明星竟被一名年輕女教師誘奸,并很快淪為她的“性奴”,致使張某學習成績嚴重下滑,身心備受摧殘。張某以女教師強奸自己報案,但是派出所以無法立案為由予以拒絕.張某家人咨詢律師,律師稱沒有相關法律制裁黎某對張某的性侵犯。
案二:1996年美國西雅圖瑪麗案[3]
1996年美國西雅圖曾發生一起轟動的女教師瑪麗與13歲的男生威利的師生戀事件。最后,女教師被執行了7年半的牢獄之刑。在美國各州,與未成年人發生性關系,不僅違反社會禁忌,而且違反法律.美國所有州法律明文規定，與未成年人發生婚外性行為即定為法定強奸。
案三:2005年徐州劉某遭受同性性侵害案[4]
2005年6月13日,徐州小伙劉某遭到老板李某的性侵犯，由于害怕失去工作,接連數夜受到其性侵害，最終，劉某忍無可忍,于7月3日到蘇州市虎丘區人民法院欲自訴。但是,法院因無法律保護男性性權利無法立案。
雖然我國同國外一樣越來越普遍地大量發生了男性性權利遭遇侵害的案件,但從案一和案二可看出，我國和美國對性質相似甚至相同的案件所得結果是大不相同的.在美國,即使是雙方自愿的,但是由于男方是未成年人,處于法律特殊保護的地位，公權力仍強行介入以充分保護未成年男性的性權利。并且還可以看出,女性是可以作為強奸罪的直接主體予以刑法制裁的，男性也能夠作為強奸罪的侵害對象予以保護的。而在我國，如案例一中,男學生遭遇女教師的性侵害后，當向公權力機關請求救濟時，執法機關卻因法無規定而束手無策。這種無奈是緣于我國刑法中的有關規定的，即不認為女性可以作為強奸罪的直接主體和男性可成為強奸罪的侵害對象。我國刑法由于歷史的局限，傳統地對女性給予特殊的保護和重視卻忽視男性權利等原因，沒有從刑法上作出保護男性性權利的完善規定，然而絕非沒有女性抑或男性侵害男性性權利的可能和事實。十分明顯，我國法律在保護男性性權利方面已經表現出了相當的滯后性。
二、我國刑法和國外刑法對男性性權利的保護現狀
（一） 我國現行刑法第二百三十六條規定：
以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不滿十四周歲幼女的，以強奸論，從重處罰。
強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：
（1） 強奸婦女、奸淫幼女情節惡劣的；
（2） 強奸婦女、奸淫幼女多人的；
（3） 在公共場所當眾強奸婦女的；
（4） 二人以上輪奸的；
（5）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的。
第二百三十七條規定：
以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。
猥褻兒童的，依照前兩款的規定從重處罰。
筆者認為，根據以上兩條我國刑法規定，結合法學學說和司法實踐可把我國對性權利的保護歸納為以下幾點：
1、從犯罪對象看：（1）強奸罪的犯罪對象不可能是男性。男性被強奸不被我國刑法所保護。這是我國刑法的盲點。（2）猥褻罪的犯罪對象不可能是年滿14周歲以上的男性公民。也是我國刑法盲點。
2、從犯罪客觀方面看：第二百三十六條所指“強奸”應認為是男性生殖器強行插入女性生殖器的犯罪行為。①即對“性交”做的是狹義的解釋，如果男性對女性強行實施的肛交、口交、獸交等其他方式不能認定為強奸罪而是猥褻罪。
3、從犯罪主觀方面否認女性有奸淫男性和猥褻成年男性的故意，也否認成年男性對男性有奸淫的故意和對成年男性有猥褻的故意。
4、從犯罪主體看：（1）女性不會成為強奸罪的直接主體，女性不能單獨構成強奸罪，不能成為強奸罪的直接實行犯。②③④ [5]婦女強行與男童性交不認定為強奸而認定為猥褻罪，可見我國刑法對同是兒童弱勢群體的男童的保護遠遠弱于對女童的保護。（2）不承認同性間發生的強奸罪。
可見，我國刑法對男性公民性權利的保護處于極度不利的境況下的。
（二）主要國家和地區刑法對男性性權利保護的基本情況
《法國刑法典》第一卷第二編第三節第一目第222-23條規定：“以暴力強制威脅或趁人不備，對他人施以任何性進入行為，無論其為何種性質，均為強奸罪。強奸罪，處15年徒刑。” [6]法國強奸罪不僅對犯罪主體和犯罪對象未做性別的限制，而且在犯罪客觀方面嚴厲地強調為“對他人施以任何性進入行為”這樣便更全面地保護了公民的性權利，尤其達到了保護被人們忽視了的男性性權利的作用。筆者認為，法國的做法是深值得我們學習和借鑒的。
《德國刑法典》第177條第一項規定：“行為人以（1）暴力（2）通過對身體或者生命具有現實危險的威脅，或者（3）利用被害人被無保護地交給行為人的影響的狀況，恐嚇他人忍受行為人或第三人對其進行性性為或者對行為人或者第三人實施性行為的，處不低于一年的自由刑。”[7]（本條規定的行為包括強制猥褻行為或強奸行為）與法國相比，德國在刑罰上明顯的弱了下來。但在定罪上也未對犯罪主體及犯罪對象的性別做出限制，而是更多的使用了“行為人”、“他人”、“第三人”等字樣。
《日本刑法典》第176條前段規定：“以暴行或脅迫手段對十三歲以上男女實行的猥褻行為的，初六個月以上七年以下懲役。” [8]日本刑法在“強制猥褻罪”中未對犯罪對象進行性別上限定，而是指“十三歲以上的男女”均有可能成為犯罪對象，而且尤其重點保護“未滿十三歲男女”的利益。
英國刑法《1956年性犯罪法》簡單規定“男子強奸婦女的行為”《1976年性犯罪法》以制定法形式確認了上議院在檢查長訴摩根一案中關于強奸的普通法上的定義，現在《1956年性犯罪法》第一條第一款規定，男子強奸婦女或其他男子即構成犯罪。
美國、澳大利亞都有過女性強奸男性而受到刑事處罰的判例。
我國香港、臺灣和澳門地區，對于“非禮”、雞奸等行為，也都沒有限定犯罪人和被害人的性別。
可見，無論是大陸法系還是英美法系，當今世界上主要國家和地區均對男性性權利有不同程度的保護。與其相比，我國的立法顯然地落后了。
三、男性性權利遭遇性侵害的主要表現
（一）女性對男性的性侵害主要表現為：女性利用致幻藥物、壯陽藥物和酒精麻醉等方法和利用撫摩、刺激男性性敏感部位的方法，乃至使用威逼、利誘等手段，致使男性不能不敢反抗，以達到對其實施性侮辱、猥褻和與之進行性行為的目的。
（二）男性對男性的性侵害主要表現為在MSM⑤人群中發生的性侵害行為.如男同性戀者對男性的侵害，以及在同性高度聚居區如監獄、民工聚居地、軍隊等非同性戀者由于特殊環境長期性壓抑、性扭曲等原因為尋求性釋放也有可能對同性實施性攻擊行為。慣常方法除（一）中所列施害女性所用手段外，相對更多的帶有暴力色彩，比如性攻擊多表現為強迫對受害同性施以肛交，或強迫受害同性為其口淫的行為。當然還有其他形式的性侮辱猥褻等行為。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
