- 編號(hào)：74239
- 書(shū)名：行政法判例選析（Ⅰ）（選取2016年最高法院和地方各級(jí)法院裁判的典型案件進(jìn)行評(píng)析）
- 作者：章劍生 黃鍇
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2017年8月
- 入庫(kù)時(shí)間：2017-9-11
- 定價(jià)：48
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
《行政法判例選析》通過(guò)對(duì)100個(gè)真實(shí)的行政法案例進(jìn)行分析，探討了行政訴訟法上的可訴性問(wèn)題、利害關(guān)系問(wèn)題、被告資格問(wèn)題以及相關(guān)的行政法原則問(wèn)題等。可以說(shuō)，這100個(gè)案例涉及了行政法和行政訴訟法從宏觀到微觀的多個(gè)細(xì)節(jié)。同時(shí)，本書(shū)篇章結(jié)構(gòu)清晰、合理，每個(gè)案例都清楚地表明案件名稱(chēng)、編號(hào)、來(lái)源，同時(shí)正文中也以清楚地分為“裁判要旨”、“事實(shí)概要”、“裁判理由”和“判解”以及“相關(guān)法律規(guī)范”五個(gè)部分，條理清晰，閱讀體驗(yàn)佳，且方便專(zhuān)業(yè)讀者查詢(xún)、使用。
圖書(shū)目錄
"目錄
第1號(hào)
開(kāi)除教師公職的可訴性
——朱麗麗訴沭陽(yáng)縣教育局行政處罰案
第2號(hào)
公安機(jī)關(guān)刑事偵查中所采取行為的可訴性
——張麗與永城市公安局公安行政管理案
第3號(hào)
息訴罷訪協(xié)議的可訴性
——韓甲文訴黑龍江省肇源縣人民政府行政協(xié)議案
第4號(hào)
行政指導(dǎo)性意見(jiàn)的可訴性
——杭州大家藝術(shù)專(zhuān)修學(xué)校訴杭州市上城區(qū)教育局教育行政批準(zhǔn)案
第5號(hào)
征收土地公告不可訴
——張守山訴遼寧省大石橋市人民政府征收土地公告案
第6號(hào)
未損害當(dāng)事人合法權(quán)益的過(guò)程性行為不可訴
——吳學(xué)讓訴山東省人民政府政府信息公開(kāi)案
第7號(hào)
對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響的階段性行政行為不可訴
——高××等訴北京市國(guó)土資源局用地預(yù)審意見(jiàn)案
第8號(hào)
階段性的行政行為不可訴
——單立娟訴南京市人力資源和社會(huì)保障局、南京市公務(wù)員局公務(wù)員招錄案
第9號(hào)
對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的前置許可行為不可訴
——陳兆明、都燕萍訴無(wú)錫市規(guī)劃局規(guī)劃許可案
第10號(hào)
省級(jí)人民政府用地批復(fù)不可訴
——趙彥清訴遼寧省人民政府行政復(fù)議決定案
第011號(hào)
行政機(jī)關(guān)依據(jù)法院裁定實(shí)施協(xié)助執(zhí)行行為不可訴
——溫振強(qiáng)不服遼寧省凌源市人民政府強(qiáng)制拆除行為案
第012號(hào)
不履行層級(jí)監(jiān)督職責(zé)的行為不可訴
——崔永超與山東省濟(jì)南市人民政府不履行法定職責(zé)申訴案
第013號(hào)
告知性答復(fù)不可訴
——寧波市鄞州區(qū)騰飛工藝品廠訴寧波市鄞州區(qū)農(nóng)林局確認(rèn)答復(fù)行為違法案
第014號(hào)
為追求不正當(dāng)利益多次提起訴訟屬于濫用訴權(quán)行為
——李紅與宣城市人民政府、安徽省人民政府政府信息公開(kāi)及行政復(fù)議案
第015號(hào)
項(xiàng)目范圍內(nèi)土地使用人與環(huán)境影響評(píng)價(jià)批復(fù)具有利害關(guān)系
——王春、李福臣等訴中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部環(huán)審〔2010〕83號(hào)《關(guān)于大廣公路蒙冀界至承德段工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》案
第016號(hào)
征收紅線內(nèi)集體土地房屋所有權(quán)人與房屋征收決定不具有利害關(guān)系
——王宏愛(ài)不服安徽省合肥市瑤海區(qū)人民政府房屋征收決定案
第017號(hào)
勞動(dòng)者與實(shí)施綜合計(jì)算工時(shí)工作制許可決定具有利害關(guān)系
——江名遠(yuǎn)訴中山市人力資源和社會(huì)保障局行政管理案
第018號(hào)
利害關(guān)系的判斷應(yīng)以行政法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)“規(guī)范上義務(wù)”為核心
——李冰訴北京市昌平區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)及其行政行為案
目錄
第019號(hào)
環(huán)境公益訴訟的原告資格
——王理清訴青島市環(huán)境保護(hù)局嶗山分局等環(huán)保行政不作為案
第020號(hào)
被征收人不服房屋征收部門(mén)不履行房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的被告
——王蘭英不服湖南省張家界市永定區(qū)人民政府不履行行政協(xié)議再審申請(qǐng)案
第021號(hào)
行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)所作行政行為的被告
——熊升明訴沂水縣人民政府行政強(qiáng)制案
第022號(hào)
街道辦事處具備被告資格
——牡丹江樺橡物業(yè)管理有限責(zé)任公司與黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民政府行政命令申訴案
第023號(hào)
律師協(xié)會(huì)可以成為行政訴訟被告
——張秀秀訴溫州市律師協(xié)會(huì)案
第024號(hào)
申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)實(shí)習(xí)登記不予答復(fù)的行為具有可訴性
——楊斌訴廣州市律師協(xié)會(huì)案
第025號(hào)
交通安全協(xié)管員的法律地位
——莊儀青訴北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊(duì)天壇大隊(duì)案
第026號(hào)
原告負(fù)有證明被訴行政行為存在以及該行為由被告作出等事實(shí)的義務(wù)
——崔永超訴濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民政府拆遷行政強(qiáng)制案
第027號(hào)
在特殊情況下身份證效力應(yīng)當(dāng)讓位于檔案記錄
——陶淑華訴青島市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局行政確認(rèn)案
第028號(hào)
法條競(jìng)合的處理
——盱眙縣官灘鎮(zhèn)農(nóng)技站化肥農(nóng)藥第二門(mén)市訴盱眙縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局刑偵處罰案
第029號(hào)
不與上位法相抵觸，且符合公共政策的規(guī)范性文件應(yīng)予適用
——張殿珍等訴河南省光山縣人民政府行政批復(fù)案
第030號(hào)
公共政策的法源地位
——葛文明訴襄陽(yáng)市人社局案
第031號(hào)
體系解釋的適用
——施某訴南通市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局、南通市人民政府行政處罰案
第032號(hào)
公共利益的認(rèn)定
——上海迪比特公司訴上海市閔行區(qū)規(guī)劃和土地管理局案
第033號(hào)
涉及公共利益的行政行為違法，可以確認(rèn)違法
——吳妙林訴永康市前倉(cāng)鎮(zhèn)人民政府行政處罰決定案
第034號(hào)
行政不作為的認(rèn)定
——葛建成建材店訴南京市江寧區(qū)水利局不履行法定職責(zé)案
第035號(hào)
當(dāng)事人阻卻行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的性質(zhì)認(rèn)定
——何仕康訴江油市林業(yè)局不履行林權(quán)保護(hù)法定職責(zé)案
第036號(hào)
行政行為違法的繼承性
——如皋市金屬冷拉型材有限公司與如皋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政許可案
第037號(hào)
“未領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志”不等同于“未進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢查”
——房一良訴長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)南關(guān)區(qū)大隊(duì)行政處罰案
第038號(hào)
“上下班途中”的認(rèn)定
——葉龍慶訴安慶市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
第039號(hào)
職工提前下班仍然屬于“上下班途中”
——山東鑫源物業(yè)服務(wù)有限公司與日照市人民政府行政復(fù)議案
第040號(hào)
超過(guò)法定退休年齡務(wù)工人員的工傷認(rèn)定
——溫樹(shù)妹訴四會(huì)市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
第041號(hào)
訓(xùn)誡不屬于行政處罰
——譚孝華訴漢源縣公安局行政處罰案
第042號(hào)
未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)的認(rèn)定
——南通古樓紡織品有限公司訴如東縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政登記案
第043號(hào)
行政機(jī)關(guān)注銷(xiāo)產(chǎn)權(quán)登記只需進(jìn)行形式審查
——余英訴武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局洪山分局行政管理案
第044號(hào)
因行政機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)而獲得的信賴(lài)?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到相應(yīng)保護(hù)
——莒縣奈倫橡膠有限公司訴莒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局行政處罰案
第045號(hào)
行政相對(duì)人信賴(lài)存在是信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的基礎(chǔ)
——王興閣訴肇源縣房地產(chǎn)管理處行政許可案
第046號(hào)
信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的適用模式
——陳秉紅訴招遠(yuǎn)市國(guó)土資源局行政賠償案
第047號(hào)
信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)與違法拆除建筑的行政賠償
——陳秉紅訴招遠(yuǎn)市國(guó)土資源局行政賠償案
第048號(hào)
因信訪壓力而采取的執(zhí)法行為違反信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則
——梁小梅與橫縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局限期拆除違法建設(shè)處罰決定案
第049號(hào)
誠(chéng)信原則與信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的趨同化
——濮陽(yáng)市方德科技開(kāi)發(fā)有限公司與濮陽(yáng)市人民政府資源行政管理糾紛案
第050號(hào)
比例原則的適用
——任敏與巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府行政賠償案
第051號(hào)
“濫用職權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)的適用
——?jiǎng)⒃苿?wù)訴晉源一大隊(duì)道路交通管理行政強(qiáng)制案
第052號(hào)
“明顯不當(dāng)”在事實(shí)認(rèn)定上的適用
——金榮興不服杭州市上城區(qū)人民政府行政確認(rèn)案
第053號(hào)
裁量結(jié)果“明顯不當(dāng)”的判斷
——賈建忠與寧津縣人民政府行政征收案
第054號(hào)
規(guī)范性文件的附帶審查
——華源醫(yī)藥股份有限公司訴國(guó)家工商總局商標(biāo)局等商標(biāo)行政糾紛案
第055號(hào)
行政允諾的識(shí)別
——岳陽(yáng)市金皇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴岳陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政允諾案
第056號(hào)
行政允諾實(shí)際履行中的裁量權(quán)
——蔣云坤與重慶市梁平縣人民政府招商引資行政獎(jiǎng)勵(lì)案
第057號(hào)
行政協(xié)議的認(rèn)定
——王國(guó)平訴被告溫嶺市人民政府履行拆遷協(xié)議案
第058號(hào)
行政協(xié)議效力的司法審查
——張西寶與五蓮縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、五蓮縣人民政府行政征收案
第059號(hào)
行政協(xié)議效力的司法審查
——李運(yùn)河、毛冬玲與張家界市國(guó)土資源局武陵源分局、毛子純拆遷行政協(xié)議案
第060號(hào)
行政機(jī)關(guān)不履行行政協(xié)議的司法審查
——?jiǎng)⒊?ài)與平潭縣人民政府不履行法定職責(zé)案
第061號(hào)
行政相對(duì)人不履行行政協(xié)議的處理
——福建省國(guó)土資源廳訴福建省清流長(zhǎng)灌煤礦有限公司行政非訴執(zhí)行案
第062號(hào)
行政協(xié)議中行政機(jī)關(guān)單方變更解除權(quán)
——山東國(guó)恒能源有限公司訴日照市國(guó)土資源局不履行法定職責(zé)案
第063號(hào)
行政協(xié)議司法審查中適用民法規(guī)范
——陳維新與武漢市江夏區(qū)人民政府行政協(xié)議爭(zhēng)議案
第064號(hào)
行政協(xié)議中的正當(dāng)程序
——朱國(guó)華訴蘇州市國(guó)土資源局取消土地競(jìng)得者資格案
第065號(hào)
正當(dāng)程序原則的適用
——河南省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理局與齊同心、楊榮芳勞動(dòng)、社會(huì)保障行政批準(zhǔn)案
第066號(hào)
公安機(jī)關(guān)治安管理行政處罰案件的管轄
——黎再珍與寧波市公安局江北分局行政處罰案
第067號(hào)
收回國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序并及時(shí)給予補(bǔ)償
——山西省安業(yè)集團(tuán)有限公司訴山西省太原市人民政府收回國(guó)有土地使用權(quán)案
第068號(hào)
一人執(zhí)法不違反行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序
——潘洪斌與杭州市公安局交通警察支隊(duì)拱墅大隊(duì)行政強(qiáng)制案
第069號(hào)
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴不構(gòu)成違反法定程序
——煙臺(tái)泰格爾服裝有限公司與煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局、山東省人力資源和社會(huì)保障廳工商行政確認(rèn)案
第070號(hào)
公安機(jī)關(guān)執(zhí)法記錄儀錄像不屬于政府信息
——瞿華與南通市公安局港閘分局、南通市人民政府信息公開(kāi)案
第071號(hào)
強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不屬于政府信息
——汪建明與海寧市國(guó)土資源局土地行政管理政府信息公開(kāi)案
第072號(hào)
行政機(jī)關(guān)參加民事活動(dòng)所生成的信息不屬于政府信息
——段存順訴青島市嶗山區(qū)人民政府行政告知及青島市人民政府行政復(fù)議案
第073號(hào)
政府信息公開(kāi)申請(qǐng)方式的正當(dāng)性
——鄭敏杰與中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部信息公開(kāi)案
第074號(hào)
政府信息不屬于被申請(qǐng)部門(mén)信息公開(kāi)職責(zé)范圍時(shí)的處理
——楊靜訴北京市豐臺(tái)區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)人民政府政府信息公開(kāi)答復(fù)告知案
第075號(hào)
政府信息不存在的認(rèn)定
——肖華、郭廣衛(wèi)等與平度市人民政府、青島市人民政府政府信息公開(kāi)與行政復(fù)議案
第076號(hào)
政府信息公開(kāi)中的“申請(qǐng)內(nèi)容明確性”
——常宏坤與義縣人民政府不履行法定職責(zé)案
第077號(hào)
政府信息涉及個(gè)人隱私未征求第三人意見(jiàn)
——董立勇與濟(jì)南市市中區(qū)人民政府信息公開(kāi)案
第078號(hào)
信息公開(kāi)中“商業(yè)秘密”的認(rèn)定與區(qū)分處理
——中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)與陳瑾榮信息公開(kāi)案
第079號(hào)
政府信息公開(kāi)中“三需要”的認(rèn)定
——?jiǎng)⒗^蘭與山東省人民政府行政復(fù)議案
第080號(hào)
不產(chǎn)生實(shí)際影響的內(nèi)部行政行為不屬于行政復(fù)議受案范圍
——?jiǎng)⒏恍虏环|寧省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定案
第081號(hào)
以個(gè)人名義主張集體權(quán)利的申請(qǐng)人不具有申請(qǐng)行政復(fù)議的資格
——遵義市人民政府與王清書(shū)林權(quán)頒證行政復(fù)議決定案
第082號(hào)
行政復(fù)議遵循一級(jí)復(fù)議原則
——吳學(xué)讓訴山東省人民政府行政復(fù)議案
第083號(hào)
行政復(fù)議未通知重大利害關(guān)系人違反正當(dāng)程序原則
——張韻華訴無(wú)錫市人民政府行政復(fù)議案
第084號(hào)
復(fù)議中止的適用
——沈國(guó)付訴白城市人民政府不履行行政復(fù)議法定職責(zé)案
第085號(hào)
不服房屋征收管理辦公室行政行為的法院管轄
——梁國(guó)成不服遼寧省營(yíng)口市人民政府房屋征收管理辦公室政府信息公開(kāi)案
第086號(hào)
撤訴后無(wú)正當(dāng)理由再起訴的認(rèn)定
——三鄉(xiāng)文化傳媒有限公司與宜章縣文化體育廣電新聞出版局行政許可案
第087號(hào)
新行政訴訟法實(shí)施后對(duì)實(shí)施前行政行為提起訴訟的訴訟時(shí)效計(jì)算
——沈陽(yáng)市博鑫木制品廠與沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民政府、沈陽(yáng)市沈河區(qū)國(guó)有土地房屋征收管理辦公室行政征收、行政強(qiáng)制申訴行政裁定案
第088號(hào)
原告在庭審過(guò)程中拒絕陳述訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，法院可以按照撤訴處理
——孫正軍訴中國(guó)保監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)案
第089號(hào)
行政行為不合理但未達(dá)到“明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)的不予撤銷(xiāo)
——周春華與溫州市公安局鹿城區(qū)分局等行政處罰案
第090號(hào)
實(shí)體性判決的適用條件
——李紅章等訴新密市國(guó)土資源局、新密市人民政府土地行政案
第091號(hào)
違反法定程序但不影響實(shí)體權(quán)益的行為無(wú)須重新履行
——孫本根與大同市人力資源和社會(huì)保障局、大同市新榮區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不履行法定職責(zé)案
第092號(hào)
確認(rèn)違法判決的適用條件
——鄭州市中原區(qū)豫星調(diào)味品廠與河南省鄭州市人民政府行政處罰案
第093號(hào)
確認(rèn)無(wú)效判決的適用情形
——?jiǎng)⒗^波訴碭山縣人民政府行政登記案
第094號(hào)
責(zé)令采取補(bǔ)救措施的適用
——應(yīng)龍標(biāo)訴三門(mén)縣人民政府房屋搬遷行政協(xié)議案
第095號(hào)
一審判決適法錯(cuò)誤，但結(jié)果正確，二審法院不予撤銷(xiāo)
——惠州大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)霞涌街道辦事處義聯(lián)村民委員會(huì)上沙村民小組與惠州大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)資源行政管理案
第096號(hào)
不履行法定職責(zé)的國(guó)家賠償
——?jiǎng)⒍魅省⒍鲗毜炔宦男蟹ǘ氊?zé)申訴行政裁定書(shū)
第097號(hào)
不當(dāng)強(qiáng)制拆除違法建筑物損壞建筑材料的應(yīng)予賠償
——張文勝訴沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民政府行政賠償案
第098號(hào)
國(guó)家賠償?shù)呐e證責(zé)任分配
——陳小法與滎陽(yáng)市人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理—房屋拆遷管理案
第099號(hào)
國(guó)家賠償中因果關(guān)系的判定
——王興閣訴被告肇源縣房地產(chǎn)管理處行政許可案
第1號(hào)
國(guó)家賠償“多因一果”情形下的責(zé)任分擔(dān)
——崔希軍、史玉平等與焦作市公安交通管理支隊(duì)道路交通行政賠償案
后記
"
